Det uforståelige i salget af Dong

Af Mads Holger 173

Jeg er ikke ekspert i salg af nationale energivirksomheder, og ej heller er det meste af Danmarks befolkning, der ifølge en meningsmåling offentliggjort i går er indædt modstandere af regeringens delvise salg af DONG. I skrivende stund har intet mindre end ca. 175.000 danskere underskrevet en protest mod salget, hvilket svarer til adskillige procent af det danske vælgerkorps og er fuldkommen uden sidestykke, hvad elektroniske underskriftsindsamlinger angår.

Det forekommer mig, at modstanden mod salget skal findes i de samme forhold, som bringer mig til at tvivle på, at dette er en god idé. Jeg er i den grad rent principielt tilhænger af privatiseringer og tilstår atter blankt, at jeg ikke har et indgående kendskab til det konkrete salg. Det er der nemlig stort set ingen, der har, og således end ikke de danske pensionsselskaber, som i går stillede med et opsigtsvækkende tilbud om at matche det foreliggende tilbud fra den tiltænkte køber, den mildest talt berygtede amerikanske investeringsbank Goldman Sachs.

Er det således en god idé at sælge stort ud af vores fælles danske energiselskab? Måske, måske ikke. Jeg ved det ikke, men det interesserer mig, fordi jeg som dansker er medejer af dette selskab og endvidere allerede betaler verdens antageligt dyreste elpriser. Når således jeg hverken har den fornødne ekspertise og ej heller af regeringen gives adgang til at kende sagens samtlige detaljer, gør jeg naturligvis det samme som stort set alle andre danskere; jeg læser min avis og lytter til, hvad andre med større kendskab til sagerne har at sige.

Det er ikke særlig opmuntrende, og jeg har blot inden for de seneste dage læst historier om en modvilje mod at se på et alternativt tilbud, der med rette eller urette hævdes bedre og ville beholde det danske energiselskab på danske hænder, der betalte dansk skat. Jeg har læst historier om, at Goldman Sachs påtænker at undgå at betale dansk skat ved skatteteknisk at placere sine indkøb i de skattely, som regeringen ellers netop havde blæst til kamp mod.

Jeg har læst historier om en meget uheldig dobbeltrolle, som Danske Bank nu hævdes at indtage som både køber og rådgiver i forbindelse med salget. Jeg har læst historier om, at salget udløser udbetalinger af en bonus på op til 1,5 milliard til en relativt lille skare i ledelsen hos DONG, som i øvrigt ikke forekommer at have gjort et just imponerende arbejde. Jeg har læst historier om den købende part, Goldman Sachs´ investeringer i klyngebomber og ansvar for finanskrisen. Senest kan jeg nu i dag læse, at staten også forærer en ”forsikring” i milliardklassen til samme sælger.

Jeg kan også læse, at politikere, økonomer og meningsdannere fordelt over hele det politiske spektrum fra højre til venstre udtrykker modvilje mod salget. Nogle gør det af ideologiske årsager, andre gør det, fordi de med deres indsigt i sagen ikke finder, at denne handel er gunstig for Danmark, at vi snyder os selv.

Men er alle disse historier sande, og har alle disse politikere, meningsdannere, økonomer, erhvervsfolk og 175.000 underskrivende danskere ret? Både pressen og Hr. og Fru. Danmark har jo tidligere taget fejl, se f.eks. bare, hvor pjattede de er med håndbold. Sagen er, at jeg ligesom klart størstedelen af os alle ikke ved det, men jeg ved, at tilbuddet om at sælge til Goldman Sachs først udløber om et halvt år.

Det vil altså sige, at vi har op til et halvt år til at finde ud af, hvad der er op og ned i alle disse skjulte aftaler, rygter om skattely og klyngebomber, bedre tilbud fra danske købere, politisk og mest af alt massiv folkelig modstand, ekstreme aflønninger af en lille forgyldt skare, inhabilitet og vælgerbedrag.

Måske viser det sig efter dette halve år eller forinden, at det alligevel er en god idé at sælge DONG med denne aftale. Så synes jeg, at vi skal gøre det, men som indledningsvist tilstået forstår jeg mig som de fleste ikke på alle sagens detaljer. Det, der imidlertid falder mig allermest vanskeligt at forstå, er, hvorfor i alverden man dog så ikke tager sig tiden til at finde ud af det, når nu man har masser af mulighed herfor, hvorfor det absolut skal ske i overmorgen?

Og hvad med Anders Bondos skurvogn, kan den i øvrigt blive stående, hvis vi sælger?

173 kommentarer RSS

  1. Af søren sørensen

    -

    AF NIELS JUUL HANSEN – 31. JANUAR 2014 1:19

    “Men hvad er forskellen på marketing og reklamer?
    Det kan du google dig til, hvis det har din interesse. Prøv Wikipedia som en begyndelse.”

    Åh behøver ikke at gå så langt. Kan godt se igennem reklamer af alle slags..Inklusive din slags! En medfødt skavank desværre! Altså at kunne se før at kunne gå!

    “Kompromis”?

    Yderst overvurdet i overnævnte sag og din skadefryd lyser igennem dine indlæg i B!
    Som gør B´s artikler mht. SF´s exit..Ja centrum af universet kan enes med B. Har vist dette længe, men mange andre desværre ikke!

    S og R er et alen og har intet tilbudt der repræsentere den store del af den Danske befolkning i -80% med kun 15% ejerskab af værdierne..Kompromiset skal skam angribes indtil kompromisset er der hvor det høre hjemme, nemlig i den rigtige røde blok ved socialisterne! Et kompromis er en egoistisk værdi fra højrefløjen undskyld “centrum af universet”….

    “langvarige løsninger kræver kompromisser, som ofte gør ondt..”,

    Altså sælg vores allesammen fælles undergrund? ( Som du er for!).

    Olien mv. er ikke en værdi opbygget af et marketingsbureau der forsøger at sælge et eller andet ligegyldig produkt på verdensmarkedet må jeg skuffe dig med (værdifuldt som dette end er for DK!) ,men en værdi som ligger under vores allesammen fødder og tilhører os allesammen. Enhver idiot kan finde ud af at bruge et sugerør i denne “oplyste tid”, Norge kan, men ikke Danmark. Hvis Norge kan tjene penge for hele folket men Danmark kun for aktionærer er noget riv,rav, ruskende galt, for Danskerne er ikke mere dumme end Nordmænd. Men åbenbart meget mere egoistiske!..

    “Centrumvenstre” som også dækker over “centrumhøjre” og ja midten af universet er lige så egoistisk som dets højre yderpunkter mht eksponering af interesser som vist i den siddende regering!..

    Amos Oz kan jeg generelt ikke udstå..Han skriver så småt om den menneskelige tilstand..Har kun læst hans fortælling om mørke og kærlighed på Engelsk og ikke min kop te..Altid denne “radikale” midtpunkt falskhed i hans tanker..Jeg ved hvad er rigtigt osv..Runger hult!

    Landsbytosserne i Danmark idag er skam midten af universet hvor du hører hjemme sammen med højrefløjen..I er et alen og kan ikke adskilles. I har et par småpersonlige interesser i forskel, men, men skal bruge et mikroskop for at finde dem….

    Måske er marketing involveret? Du ved, jeg er fin og taler stuerent og derfor ser helheden,sandheden og er storheden? ;MV og andet midten af universet pjat fra højrefløjen s-nordpå..

    Enhedslisten har da ikke tomme ord. Disse tilhører midten af universet hvor du hører hjemme..Ønsker at malke køer til alle sider, så længe det gavner..En ussel moral er dette og ikke længere..Er i bedre end den yderste højrefløj? I var, men ser ikke forskellen mere…

  2. Af Henrik Knage

    -

    Uforståeligt – javist, men ikke mere uforståeligt, end det kan forklares.

    Man kan jo starte med at spørge sig selv om hvorfor statsdrevne/ejede virksomheder giver underskud, hvilket nærmest er reglen, mere end det er undtagelsen. Mystisk, men sandt.

    Mit bud er at disse virksomheder er en stat i staten, såvel som et “arbejdsfællesskab” var det under Sovjet – styret. Derved ryger incitamentet for vækst – det går simpelthen fløjten.
    Hvis disse virksomheder skulle brødføde andre end sig selv?

    Men selv et lillebitte samfund, hvor lille det end måtte være, har brug for en så pålidelig energikilde som muligt, om så det giver “underskud” – der kan være mange ting.

    Så ja, det er både uforståelig, samtidig med uforklarligt, at landets grundlæggende livsbetingelse sælges for ussel mammon til fjenden.
    Solgt til lommetyve, alfonser, narkohajer, med utallige menneskelige rædsler og personlige tragedier på samvittigheden, ubehandlede ludomaner med ubeskrivelige negative konsekvenser til følge osv.

    Det kan godt være, at penge ikke lugter, men det synes jeg efterhånden regeringen gør, samt den del af folketinget der har støttet op omkring det her.

    Det er muligt det er lovligt, men så er det ligeså idiotisk som det er lovligt.

    Det hedder også: At brænde sit lys i begge ender!

  3. Af Niels Juul Hansen

    -

    @SØREN SØRENSEN

    “Amos Oz kan jeg generelt ikke udstå..Han skriver så småt om den menneskelige tilstand..Har kun læst hans fortælling om mørke og kærlighed på Engelsk og ikke min kop te..Altid denne “radikale” midtpunkt falskhed i hans tanker..Jeg ved hvad er rigtigt osv..Runger hult!”

    Jeg kan se, at du deler holdningen til Oz med det yderste højre i Israel.

  4. Af Jacob Larsen

    -

    Som så mange andre i denne debat har du misforstået en hel del fundamentale ting ved handlen med Goldman Sachs.

    For det første er der ikke tale om, at staten sælger aktier! DONG udsteder nye aktier til de nye investorer! Det betyder f.eks. at værdien af DONG øges med det beløb, der kommer ind (11 milliarder). Statens ejerandl falder, men værdien af statens aktieopost er uændret.

    For det andet udløser salget IKKE en bonus til DONG cheferne. Der er tale om at ca 200 ledende medarbejdere – hvis de vil og har råd! – kan KØBE aktier i DONG, som i teorien – hvis værdien af DONG over de næste 4 år stiger til over det dobbelte – i alt kan indbrinde de 200 en skattepligtig fortjeneste ved salget af aktierne på lidt over 1 milliard!

    Det er virklig uhyggeligt så mange, der udtaler sig om denne sag uden at de aner, hvad de taler om!

  5. Af lars sørensen

    -

    LOL fede Fritz , fyrede Eldrup`s 4banden(hjernerne) !
    Men lod den fede bonus som bosserne Fritz` boys , få hans grimme landsforrædderiske underskrift .

    Asger Å. l.. r…. og pas nu din egen biks , du har vist LIDT mindre i kassen end danskerne med pesionsguldet og med det I kapitalister skylder for danskerne`s skattekroner holdt hånden under jeres fede røv fra krisens start .
    Snak du lidt med Anders Samuelsen , om det ikke er så smart at gnide trynen med lalle grin , komme udfra wcet og ind i folketingssalen , direktet i går på folketinget.dk/tv

    Har den mand et pulver problem ? såvidt jeg ved ikke lige pollen sæson 😉

  6. Af lars sørensen

    -

    Jacob Larsen , smut nu over på JP eller Nationen

    da godt du kan oplyse os , men lad da utopia ske , og alt spiller fjong og dong . så bliver statsansatte beriger med en af verdens største lotto gevinster , uden den store risiko , skal vi sige 50 50 ?
    Kan du så se ideen i at , GS har lovet næsten uden risiko sin investorer sikker og høj udbytte fremover i DONG ? kan du se nu kom utopia tættere på . Kan du forstå disse ca 250 personer , ikke pt. går for en murersvends løn ? kan du forstå at deres røv er sikker , så selv om de kunne tjene lidt mere i det “private” så bliver de ! ? hvorfor ?

    Men nej vel , for du har læst mere , højere , bedre end alle os ned i klasserne/bærmen

  7. Af r. vangkilde

    -

    ER DONG EN GÆLDSFÆLDE! – eller bare et socialistisk grønt projekt, der alligevel skal have
    statstilskud for at køre rundt, MEN så sig dog NEJ, og find det naturlige leje i den globale energi
    konkurrence. Politikerne på borgen opføre sig som en flok kællinger, der kun vil pynte med
    selviscenesættelse på fuld tid, og hopper rundt i partierne uden fornemmelse og respekt.

  8. Af søren sørensen

    -

    “Jeg kan se, at du deler holdningen til Oz med det yderste højre i Israel.”
    Af niels juul

    Har været meget få gode “høje højre kunstnere”…Er ikke bekendt med OZ holdninger ellers af nogen art. Men åbenbart har de ret i ihvertfald et tilfælde mht hvad er stor eller lille kunst?Hvem skulle ha troet dette muligt? Er du sikker på at du ikke her forveksler midten af universet med litterær storhed? Du ved ekspandere ikke osv..

  9. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Søren Sørensen

    Jeg står af her.

    Jeg har intet imod at debatterer med mennesker, der har helt andre holdninger end jeg selv har, men jeg kan ikke følge din tankegang eller dine ræsonnementer.

    Det kan skyldes manglende evner fra min side.

    Beklager.

  10. Af Niels Juul Hansen

    -

    @R. VANGKILDE

    “ER DONG EN GÆLDSFÆLDE! – eller bare et socialistisk grønt projekt”.

    Salget af DONG er et 10 år gammelt borgerligt projekt. VK ønskede at privatisere DONG fuldstændigt, men accepterede Socialdemokraternes og SF’s krav om at staten skulle beholde aktiemajoriteten.

    Selv DFs ordfører fortalte alle, at aftalen Med Goldman Sachs, at det var en fin aftale, indtil Thulesen-Dahl så, at der kunne sikres stemmer ved at følge folkestemningen. Dansk Folkeparti har ingen skrupler m.h.t. hvem der køber aktier, når DONG bliver børsnoteret. Her kan de mindretalsaktierne godt ejes af arabiske, russiske eller kinesiske rigmænd – alle med skattely.

    Og hvor er V og K henne i denne tid?

    V og K som søsatte dette privatiseringsprojekt er naturligvis gået i flyverskjul indtil stormen har lagt sig. De har jo fået, det de ønskede.

    Det er V, K og O i en nøddeskal, som vi alle har lært at kende dem, efter deres 10 år ved magten.

  11. Af Ole Skovgaard

    -

    Wauuuhh, Wauuuh Wauuuh, Tulle er gud en Gud med en defekt lomme regner, der bliver solgt ud af arve sølvet og vi befinder os lige midt i en Goldmand Saks, det er skrækkeligt hvis vi i Danmark ska præsentere os som en åben økonomi, hvor udenlandske investorer er velkommen, nej da næste flex tumberne skal have fornyet deres lån, ja så skriver “TULLE ” da bare en check, han sidder jo på statskassen, han har jo snart fler tal alene, “TULLE” er GUD.

  12. Af Ole Skovgaard

    -

    Send FOA Dennis på banen, så ryster de udenlandske investorer nok i bukserne, en sådan fast besluttet VIKING har de aldrig mødt før, især ikke hvis Bondo står i baggrunden med sværdet trukket i fuld RIDDER udrustning.

  13. Af Niels O

    -

    Niels Juul Hansen
    – 31. januar 2014 19:44

    Nå, nu har du (stort set) copy/pastet dit eget indlæg fra tidligere. Og ignorerer dermed tidligere kommentarer til dig og prøver at starte forfra.

    Er vi lidt pinlige nu?

    Skal jeg også copy/paste mine tidligere svar til dig?

  14. Af søren sørensen

    -

    Ole sad på en gold knold…..

    AF NIELS JUUL HANSEN – 31. JANUAR 2014 19:31

    Mener nu det drejer sig om marketingsevner her..Men lad det blot ligge!

  15. Af Ole Skovgaard

    -

    Op med hovedet min ven, woh yoo yoo, lille T stopper ikk før du er tilfreds, kom nu tøser find de nye bedste dansesko, for solen går den går stille ned over Vestebro, nu er det tid til et bad osv… Fede Jeans på og Røven den er go yeah…Du er som født igen osv op med hovedet ven osv… Tulle 35 mandater nu, og næste gang når han går ind og redder flex lånerne osse, med en defekt lommeregner så har han flertal alene. Fuld knaldpå ned ad Vesterbro gade det kører derudaf dem med ansvaret er dumme og Røv den er GO… Op med hovedet Ven og pas på issalg i morgen. Bare dans på videre på populismens bølge YEAH YEAH …

  16. Af Niels Juul Hansen

    -

    @NIELS O

    Gentagelse fremmer forståélsen.

    Har du en selvstændig mening om hele handlingsforløbet i forbindelse med debattens emne, privatiseringen af DONG.. Du har forhåbentlig et andet formål end ren ”stalking’ her på debatten.

  17. Af Balther Jensen

    -

    Hvis Danmark salger DONG til Goldman Sacks, saa maa de vare forberedt til at skulde betale dobbelt saa meget for elektrisitet, Di maa jo lige huske paa at Goldman Sacks er et Jodisk finans firma.

  18. Af Niels Juul Hansen

    -

    @BALTHER JENSEN

    “Hvis Danmark salger DONG til Goldman Sacks, saa maa de vare forberedt til at skulde betale dobbelt saa meget for elektrisitet, Di maa jo lige huske paa at Goldman Sacks er et Jodisk finans firma.”.

    Ja, der dukker mange argumenter op, som forklarer hvorfor DONG ikke bør privatiseres.

    Nogle mere seriøse end andre.

  19. Af Niels O

    -

    Niels Juul Hansen

    Q.e.d.

  20. Af Niels Juul Hansen

    -

    @NIELS O.

    Du kan også gøre dig selv uforståelig på latin.

    Flot!

    I er dygtige i KU.

  21. Af Finn Bjerrehave

    -

    Mads Holger, har du snart forstået det, nemlig Dong er et dårligt ledet statsselskab, som med en milliardgæld måtte se om der var andre med kapital som ville lege med.
    Det lykkedes, nemlig PFA-ATP- samt Goldman Sachs, og de 19% var i hus, og hvis disse nye spillere ikke ændrer Dong,s dårlige investeringer, kommer der ingen penge i kassen, som desværre heller ikke udløser skat, men vi håber alle på at Dong vender til fornuftige investeringer.
    EL-DF., afstår altid fra ansvar, men DF er nok de værste, nemlig DF, har i 10 år ønsket privatisering af Dong, men nogle journalister fik det hele galt i halsen, og SF betalte den højeste pris og lidt godt adstedkom de uretfærdige beskyldninger med.
    Dong er en kolos på lerfødder.Finn Vig

  22. Af hans andersen

    -

    Politikere er da ikke idioter de handler da med de firmaer der giver den største returkommision.

  23. Af Dong var første skridt. Nu sælger vi hele lortet! | Uetisk Råd

    -

    […] besluttede alle Folketingets partier (undtagen Enhedslisten og DF) nemlig trods mange advarsler at sælge en del af Dong Energy formedelst 8 milliarder kroner til den sympatiske amerikanske […]

Kommentarer er lukket.