Gabold tilstår blot det åbenlyse

Af Mads Holger 35

Ingen har gennem de seneste mange år gjort mere for at fremme et borgerligt sindet Danmark, end DRs tidligere dramachef Ingolf Gabold har det i den forgangne uge. Med sine mange udtalelser om, at han gennem sin tretten år lange ansættelse som dramachef på DR (1999-2012) helt bevidst forsøgte at præge seerne i en retning væk fra borgerlige synspunkter, er det lykkedes manden at placere sig som hele Danmarks dramachef for en stund, for dramatisk har det været, og Ingolf Gabold har i den grad været chef for løjerne.

Senest gjorde han sig i går bemærket ved at udvandre fra en debat på P1, fordi denne fik deltagelse af et medlem fra Dansk Folkeparti. Ham ville Ingolf Gabold ikke være i stue med og forlod derfor studiet. Det var meget løjerligt. Dagen forinden var jeg derimod i en intens og lang radiodebat med dramachefen. Det var på Radio24syv og kan høres her. Det påfaldende var, at han tilstod mig det meste af det, jeg bebrejdede ham. Det var også lidt løjerligt.

Dramaafdelingen på DR har længe været public servicestationens flagskib og tiltrukket millioner af seere navnlig hver søndag aften kl. 20, hvor befolkningen er blevet serveret serier som Krøniken, Borgen, Forbrydelsen og senest den 173 millioner kroner dyre 1864, som næsten forekom et større angreb på dansk identitet end Den anden slesvigske krig, om end Otto von Bismarck slog noget mere kompetent end Ole Bornedal.

Med 1864 blev DRs drama så åbenlyst politiserende, at selv Stevie Wonder kunne se det, men det interessante er, at dette skam hele tiden har været tilfældet, blot svandt den sidste fernis bort under den elendige skabelse af 1864. De fleste af os kunne således nok inden da gennemskue, at Krøniken ikke blot var en fortælling om en familie, der forsøgte at samle et fjernsyn. Vi kunne nok forstå, at den bestemt også handlede om kvindekamp, et sympatisk Socialdemokrati og en kynisk borgerlighed. De fleste af os kunne nok også begribe, at Forbrydelsen handlede om andet og mere end et mord, men også om endnu en stærk kvinde, der iført sweater skulle forsøge at klare sig i en mandsdomineret verden. Serien Borgen om den stærke heltinde i dansk politiks midte (altså i Det Radikale Venstre), var nok heller ikke kun en fortælling om den politiske virkelighed af i dag, og nu kører der så under titlen Bedrag på DR en ny serie om slemme erhvervsfolk. Den har jeg ikke set, jeg var mere interesseret i noget på Tekst-TV.

Alligevel skal der nok være en stor del af befolkningen, som har nydt disse fortællinger og taget de mere eller mindre skjulte budskaber til sig på samme vis, som børn fodres levertran overhældt med sukker. Imidlertid skulle man nok lede lidt længere for at finde nogen, der oplevede Ole Bornedals 1864 som en simpel fortælling om to brødre, der blot mødte en clairvoyant, som hev en istap ud af hjertet på den ene, og dog findes disse seere utvivlsomt også og det måske i større hobetal, end de fleste af os regner med.

Det er for mig klart, at kunst og kultur (herunder også i public service medier) gerne må have en politisk eller ideologisk agenda, problemet for Ingolf Gabold og DR er imidlertid, at det altid er den samme politiske agenda, vi her præsenteres for. Det er ubalanceret, og heri alene består det skandaløse, men imidlertid ville det være synd og skam at begrænse denne debat til Danmarks Radio og Dansk Folkeparti, for problemet er af langt mere generel karakter og omfatter hele det danske kulturliv samt hele det borgerlige Danmark. Blot repræsenterer DR og DF to koncentrater af hver sin gruppering.

Derfor kan jeg komisk nok ikke lade være med at se med et vist element af taknemmelighed på Ingolf Gabold og hans udtalelser inden for den seneste uge, for med disse har han sandsynligvis genereret en af de vigtigste og mest tiltrængte debatter gennem mange år. Jeg har selv i umindelige tider rejst denne debat i utallige kronikker, debatindlæg, bøger og interviews med mere, men jeg må på trods af mit turbulente levned konstatere kun at være en junior dramachef ved sammenligning med Gabold.

Nu når jeg er i gang med at rose dennes kuriøse optræden, vil jeg da også gerne medgive, at en enkelt af hans udtalelser, som faldt her i Berlingske onsdag, er interessant. Her udtaler han, at ”højreorienterede ikke er interesseret i at lave kunst” og heri har han delvist ret. Som så ofte før indvendt har det borgerlige Danmark nemlig ingen kulturel identitet. Danmark er et land bestående udelukkende af kulturradikale, blot er nogle af disse trætte af at betale så meget i skat, mens andre ser med bekymring på masseindvandring, og dem benævner vi så borgerlige, men danskerne går alle i uformelle gummisko og spiller aldrig cello for nu at karikere. Der findes med andre ord ikke længere en kulturelt internaliseret borgerlighed i Danmark, hvilket er en grotesk anomali for Vesteuropa.

Vi oplever det bl.a. i den borgerlige presses kultursektioner, hvis nogen skulle have læst disse. Man får unægteligt ofte det indtryk, at disse kultursektioner er en slags aktiveringstilbud for humanistisk sindede kulturjournalister, som desværre ikke fik praktikpladsen på Politiken. Man får endvidere det indtryk, at borgerlige mediers chefredaktioner ligesom bare har accepteret, at der nede i kælderen sidder en pige med plastikblomster på cykelkurven og skriver noget om Lou Reed, eller at der igen i år er for få kvindelige kunstnere på Roskilde festivalen.

”Hun er vist meget sød og pynter til julefrokosten, men lad os nu komme tilbage til det, det handler om; finansloven, udenrigspolitikken, erhvervsstoffet og måske sporten.” Faktisk får man ofte det indtryk, at dødsannoncer, Kasket Karl-striben og horoskoperne på borgerlige mediers redaktioner tildeles større opmærksomhed end kulturstoffet. For nylig kunne jeg læse en et feministisk og voldsomt personangreb på mig selv i JPs kulturspalter. Det var jeg da ked af, men som en veninde opmuntrede mig: ”Bare rolig, de mennesker, der læser JPs kultursektion, kigger alligevel kun billeder.” Den borgerlige opinion har da til vidnesbyrd herom ej heller reageret med videre kvalificeret kulturkritik af Gabolds virke. Man har været mere optaget af det økonomiske spørgsmål om licensopkrævning og kravet om objektivitet samt senest detailspørgsmål om Gabolds indflydelse på 1864.

Således er der et vist element af sandhed i Ingolf Gabolds udtalelser om, at han ikke havde andet valg end atter og igen at ringe til Jeg-er-flov-over-at-være-dansk-Sofie Gråbøl, fordi telefonen i det borgerlige kulturlandskab aldrig blev svaret – og så alligevel ikke helt, for det er i den grad vanskeligt at overleve som borgerlig i dansk kulturliv. Jeg bliver selv flere gange månedligt kontaktet af medarbejdere fra DR og/eller tilknyttede produktionsselskaber, men jeg svarer ikke rigtigt længere, for det er spild af tid, hvilket jeg erkendte for mange år siden.

I 2012 udkom min selvbiografi, Bladguld. Tro det eller lad være, men den fik en pæn modtagelse og blev til min store forbavselse fornemt anmeldt af Weekendavisens daværende kulturredaktør Ulrik Høy. Ydermere solgte den udmærket, og nogle måneders tid efter dens udgivelse blev jeg kontaktet af en filmskaber, der var uddannet instruktør fra Filmskolen. Han hed Nikolaj Feifer og havde med begejstring læst min bog, som han nu gerne ville dramatisere til DR. Derfor havde han i Sølvgade sat et møde op med Ingolf Gabold og en anden filmarbejder. Konklusionen på forløbet blev mig sidenhen overbragt af sidstnævnte, der desværre måtte meddele, at man var mere interesseret i at lave noget om piratfestivalen ”Distortion, reclaim the streets!”.

”Det var vel nok ærgerligt” tænkte jeg, men var næppe videre overrasket endsige nedslået. Et sådant forløb havde jeg nemlig som i en anden Knut Hamsun roman gennemlevet hundredvis af gange før, så det gad jeg ikke tude over. Netop i selvsamme selvbiografi havde jeg således på side 155 berettet herom:

“Jeg ville tro, at jeg i effektiv tid havde brugt måske et enkelt år af mine 32 leveår på den slags projekter, der aldrig blev til noget. Det pudsige var, at det aldrig blev sat i søen på min foranledning. Det var altid dem, der kontaktede mig, ikke omvendt. Typisk var det en yngre medarbejder, der gerne ville lave noget med eller om mig, hvorfor han bad mig stille op, men senere hen i processen blev denne altid stoppet af en ældre redaktør eller chef uden ansigt. Jeg havde således ud over at stille op til dette tv-program også i forskellige medier stillet op til måske ti-tyve interviews, der aldrig var blevet publiceret. Jeg havde medvirket i en dokumentarfilm til DR, der alligevel ikke blev vist. Hertil kom alle mulige castings og jobsamtaler og lignende foranstaltet af såkaldte headhunters, investorer eller virksomheder, men jeg havde stort set aldrig selv skrevet en jobansøgning eller på anden vis henvendt mig i et sådant ærinde. Jeg var i tidens løb blevet indkaldt til – og havde afholdt – måske 100 møder med diverse mennesker om spændende idéer, som de passioneret ville bede om min deltagelse i, men næsten altid endte det hele brat, når den egentlige og ældre beslutningstager satte ind. Jeg fik aldrig denne grå eminence at se, for det var de yngre, som siden kom tilbage for inderligt og oprigtigt at beklage, hvorledes tingene ikke kunne realiseres alligevel.”

35 kommentarer RSS

  1. Af Frank A

    -

    Under netop Gabolds ledelse har DR-Drama aldrig været en større kommerciel succes i udlandet

  2. Af Uffe Staulund

    -

    Kære Niels Holger,

    Jeg er desværre ikke skarp nok til at læse dine lange sætninger, men jeg kan forstå på dig at Ingolf Gabold er langt ude i hampen. Efter din mening, som jeg deler med dig.

    Alle de kunstnere, som er flove over at være danskere, hvorfor flygter de ikke over til Puttin eller et andet land, hvor de vil møde forståelse? For det kan ikke være finansloven som holder på dem?

    Kan du beskrive, hvorfor kunstnere er socialister, og tror at de har de rigtige meninger?
    De opfører sig som om, at vi borgertlige ikke har mening om noget som helst, og skal belæres af en ‘rigtig’ kunstner!
    Thi kun de kunstnere har del i Logos, vi borgerlige må nøjes med symboler fra vores smartphones.

  3. Af Uffe Staulund

    -

    @ Frank A,

    Det er da godt, at DR har succes i udlandet, så kan de sagtens tåle at blive privatiseret.
    Vi stakkels borgere kan slippe for at betale Tvangslicens.

  4. Af Kristian Andersen

    -

    Så er det Popcorn tid! De borgerlige er åh så forargede. God underholdning fra hykleriets elite!

  5. Af Benny B

    -

    Flygtninge kanalen, eller Halve Danmarks Radio om man vil.
    DR har tabt mig for længe siden, med deres selvgode moralisme.
    Evig og altid berettes om hjertens skærende flygtninge skæbner, mens ofrene for især den muslimske migration hertil, aldrig bliver udpenslet med nær den samme flid og patos.
    Ud på det private med migrations agitatorerne, så må vi se om nogen gider købe deres politik.

  6. Af jørgen F.

    -

    …det sjove er at de vestresnoede altid tror det er kunsten, der forager. Det er det sjældent – det er pengene, der er brugt på kunsten, som forager borgerskabet. Herunder licensen.

  7. Af Jørgen F.

    -

    … de fleste venstresnoede er nok alligevel enige med mig i at kunsten ikke forager :-)

  8. Af Frank A

    -

    “Af Uffe Staulund
    – 6. februar 2016 13:10
    @ Frank A,

    Det er da godt, at DR har succes i udlandet, så kan de sagtens tåle at blive privatiseret.
    Vi stakkels borgere kan slippe for at betale Tvangslicens”

    Nu er DR er andet og mere end DR-Drama.

    Det skulle dog ikke undre mig at netop DR-Drama er en overskudsforretning.

    Som et lille sprogområde er vi nødt til at have public service som modvægt mod de kommercielle stationer.

  9. Af P Christensen

    -

    DR: Dagens Repriser.
    Da DR stort set kun viser genudsendelser,
    bør vi seere tilsvarende genINDsende vore licens-kvitteringer.
    Så kan vi spare de penge.

    Men selvmodsigelsen med høj pris og lav kvalitet kender vi jo
    fra stadig flere steder i det danske selvafviklingssamfund:
    Bilisterne plyndres i afgifter,
    men belønnes til gengæld med veje af Østmoldaviske standarder.

  10. Af Kristoffer Dahl

    -

    Det er sjovt med de “grå eminenser” du beskriver. Skal vi gætte, 68’ere.
    De har sikkert altid sagt de rigtige ting på de rigtige tidspunkter til de rigtige ligesindede.
    De har sikkert altid været os andre moralsk overlegne og ikke lagt skjul på det.
    De har helt sikkert aldrig ment noget som er anderledes end deres “venner” fra kollektivet i 70’ernes Hellerup…… Hvor de sikkert stadigt bor idag, dog i deres eget hus og uden skænkede lofter.
    Verden er et forunderligt sted, når man har kørt på frihjul hele livet.
    Tillykke, jeres generation lærte mig hvad ordet opportunisme betyder.

  11. Af Gert Maarløw Nicolaisen

    -

    Kære Mads Holger
    Du er offer for en bevidst udtrætningsstrategi. Brug din fagforening og løs det som et arbejdsmiljøproblem. ☺

  12. Af Uffe Staulund

    -

    @ Frank A,

    Jeg har svært ved at se, at vi skal have en mastodont som DR til publicservice, for over 4 mia. kr årligt.

    Publicservice er et udtryk fra dengang, vi havde én radio station, som sendte alt på lang-, mellem- og kortbølge. Senere kom FM sendefrekvenserne til.

    Så var der nogle frække folk, som dannede radio Merkur, der gik i luften i 1958.
    Så var fanden løs i Laksegade. Det kom op i Folketinget, idet det dengang var ligeså alvorligt, som flygtningekrisen idag, i politikernes verden.

    Google den og læs historien, der er forskerhold og fanklubber om Radio Merkur.

    Det daværende Danmarks Radio måtte oppe sig og udvidede med P3, som blev en reklamefri kanal.
    Jørgen de Mylius begyndte sin lange og glorværdige karriere som pop DJ.

    Du skriver at vi skal have modvægt til kommercielle stationer. Hvilken modvægt, mener du der mangler?
    Hvad mener du der hører ind under publicservice, som ikke kan formidles i dag via andre end DR?

  13. Af hans andersen

    -

    Manden indrømmer at han har brugt millioner på propaganda, selv om det er lovstridigt for DR at lave propaganda burde han ikke politianmeldes for bedrageri ?
    Jeg lagde for mange år siden mærke til at en modstandsmand i “Matador” var radikal så propagandaen er mangeårig hvorfor “Matador ” er den sidste DR produktion jeg har spildt tid på.

  14. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt “big surprise” – 75/80% “intellektuel” er venstre snoede socialister / kommunister!

    Det var Holger bloggens breaking news!

  15. Af hr. pre ben jen sen

    -

    DR burde tage navneforandring til “Propagandastationen for radigal politik og den hurtigst mulige islamisering og ruinering af Danmark”. En ret lang titel, men ærlig. For i DR dominerer feministerne, ligestillingsfanatikerne, klimatumperne, co2tosserne, pladderhumanisterne og nykommunisterne. Alle synes de at have den holdning at det danske folk bør udskiftes, fordrives og overlades til de totalitære….. dog skal de allerførst fordummes, udplyndres, tyranniseres og nedværdiges så grundigt som overhovedet muligt. Og vi er af Borgens flertal tvangsindlagt til at støtte DR og vores egen undergang med FIRE MILLIARDER KRONER pr. år!!

  16. Af Ronnie Nielsen

    -

    Så er der vist ikke mere i den historie. Det er decideret morsomt, at den opstår lige efter at DR har været ude i en shitstorm fordi Clement fortjent eller ufortjent har givet Socialdemokraternes formand en hård medfart. Og man kan overveje, hvad det i grunden er for noget drama Mads Holger og andre forsmåede borgerlige ønsker sig. Klods Hans med de bedrevidende storebrødre i hovedrollen? Robin Hood med sheriffen som helten? Man får en opfattelse af at DR måske netop er noget mere afbalanceret end de ønsker sig.

  17. Af hr. pre ben jen sen

    -

    DR burde tage navneforandring til “Propagandastationen for radigal politik og den hurtigst mulige islamisering og ruinering af Danmark”. En ret lang titel, men ærlig. For i DR dominerer feministerne, ligestillingsfanatikerne, klimatumperne, co2tosserne, pladderhumanisterne og nykommunisterne. Alle synes de at have den holdning at danskerne bør udskiftes, fordrives og overlades til de totalitære….. dog skal de allerførst fordummes, udplyndres, tyranniseres og nedværdiges så grundigt som overhovedet muligt. Og vi er af Borgens flertal tvangsindlagt til at støtte DR og vores egen undergang med FIRE MILLIARDER KRONER pr. år!!

  18. Af Frank A

    -

    I kan jamre og hyle nok så meget, incl blogholder om at Gabold er rød.

    Sagen er den at manden har sans for kvalitet. Derfor kan det sælges og muligvis derfor blev MHMs manuskript droppet

  19. Af B. Nielsen

    -

    Gabold – kvalitet ? Hans 1864-stykke er malet så karrikeret, at det er en joke.

    Det hadefulde og fortegnede billede, der skitseres af danskere, der holder af deres land, samtidig med den slet skjulte forherligelse af det store tyske diktatur under Bismarck, der først tog Slesvig-Holsten og senere store bidder af andre nabolande, er dybt kvalmende.

    Se til England, hvor man godt er i stand til at skrive nuanceret dramatik.

    Her bruges statsmilliarderne til ensidig promovering af den radikale historieopfattelse med hadefulde portrætter af danskerne.

  20. Af Henrik S

    -

    Har aldrig gidet se de serier med de samme 10 skuespillere og de sædvanlige røde helte og de sædvanlige blå skurke.
    Har nu stoppet min licens definitivt og har Iøvrigt ikke set det åndssvage tv over 2 år.
    Ser kun arte på fransk tv.

  21. Af Bjørn Sørensen

    -

    “Gabold har udtalt , at ”højreorienterede ikke er interesseret i at lave kunst” og heri har han delvist ret. Som så ofte før indvendt har det borgerlige Danmark nemlig ingen kulturel identitet. Danmark er et land bestående udelukkende af kulturradikale. Der findes med andre ord ikke længere en kulturelt internaliseret borgerlighed i Danmark, hvilket er en grotesk anomali for Vesteuropa.”

    I middelalderen var København en tysktalende by, landets ældste skole er den tysk-danske privatskole Sankt Petri i Kbh fra 1585, som stadigvæk trives i bedste forstand.

    Store dele af den danske befolkning var i mange hundrede år “Jepper”, dvs fæstebønder.
    Først omkring 1960 var industriproduktionen større end landbrugsproduktionen.
    I byerne var gennem århundrederne mange håndværkere og handelfolk tyske indvandrere. Ved folkeafstemningen i Slesvig (Sønderjylland) i 1920 var der tysk majoritet i Haderslev, Åbenrå, Sønderborg og Tønder.

    Så de fleste etniske danskere var for 1-2-3 generationer siden landbobefolkning.
    Vores kære Holberg, som også var en emigrant, har så fint beskrevet fæstebønderne som på daværnede tidspunkt var størstedelen af befolkningen.

    Store dele af adelen var tyskere, og ligeså var byernes middelklasse, håndværkere handelsfolk, administratorer og akademikere indvandrere.

    Så efter stavnsbåndets ophævelse frigjordes den danske bondebefolkning foretagsomhed, som gjorde at landbruget udvikledes. Og sidenhen kom industrialiseringen i gang.

    Så hvorfor er Danmark et land bestående udelukkende af kulturradikale er vel fordi landets lidenhed, gør at der er kun plads til middelmådigheder.
    Den bondske mentalitet,som er udtrykt i Janteloven præger i den grad befolkningen.
    Derfor har vi ikke en trivelig kulturbærende middelklasse som vi ser i større lande.

    Og helt klart behandler vi vores intellektuelle elite brutalt, hvorfor de begavede lærer at holde igen og undlader at udtale sig.

    Reelt har vi een borgerlig erhvervsdrivende kommentator, Asger Aamund, som udtaler sig begavet om landet problemer.

    Det kulturradikale parnas har domineret det kulturelle liv i landet og har bemægtiget sig kontrollen af landets kulturelle institutioner.

    Den manglende forståelse, reelt intollerence overfor anderledes tænkende har medført at landet er havnet i suppedasen, som bliver meget, meget svær at overkomme.

    Der er ligefrem dem, der mener at Danmark er et samfund i forfald.

  22. Af B. Lund

    -

    DRs produktioner under Gabold har netop kunnet sælges til udlandet, fordi de var uforskammet politiserende på en Zentropa-agtig måde.

    Der sidder utallige røde lejesvende i de udlandske statsmedier, som ikke selv tør producere på samme måde.

    Men så kan man købe.

    Leif Panduro har ikke levet forgæves, vi har levet med samfundsnedbrydende tv siden starten.

  23. Af Benny B

    -

    Apropos flygtninge agitation for borgernes penge.
    Her til morgen kom jeg til, at høre 24/7 med kødbjerget Morten Lindberg.
    Han havde selvfølgelig en eller anden venstredrejet stats betalt skuespiller i studiet, som var nærmest åndeløs af skam over Danskerne.
    Morten proklamerede selvfølgelig, at hvis han var statsminister, ” skulle alle Danske familier tvinges til, at have en flygtning boende”
    Efterfølgende berettede han, at “vi ville lære så meget om os selv af det”
    Den stats betalte snakkemaskine med læbestift tilføjede ” jeg er sikker på at det kan vi godt”
    Utroligt, at vi skal hånes med flygtninge propaganda for vores egne penge dag og nat.
    Kunne nogen spørge den forslugne Morten L. alias Fatmann om hvor mange flygtninge han har haft boende hjemme?
    Hvis man vil ændre verden må man starte med sig selv.

  24. Af medborger pre ben jen sen

    -

    Når et land domineres af nykommunister, feminister, politik-kvinder og pladderhumanister, bevæger det sig ud ad en motorvej mod det kollektive selvmord. DER ER INGEN CIVILISERET FREMTID til danskernes børn og børnebørn hvis de radikale og skabsradikale og de feminiserede buksetrolde og pseudo-konservative får lov til at fremture. Og nu hvor selv DF spidserne fremstår som ret ynkelige, begynder det hele at se sort ud. Danmark har en fantastisk flot og imponerende fortid, men er nu et samfund i næsten frit fald. Invasionen fortsætter, velfærden udhules, forsvaret og politiet nedbrydes…. familierne snigløbes…. mændenes hånes og nedværdiges…. borgerne svigtes og tyranniseres…. hospitalsvæsnet rasler nedad…. og danskheden samt rets-staten opløses mere og mere.
    Vi lever nu i et meget, meget sygt samfund.

  25. Af t. sørensen

    -

    DDR skal lukkes!

  26. Af Niels O

    -

    telegraph.co.uk/culture/tvandradio/tv-and-radio-reviews/11607902/1864-review-bbc-four.html ****/5

    imdb.com/title/tt1753353/reviews

    theguardian.com/tv-and-radio/2015/jul/09/1864-box-set-review-heimat-denmark-epic:

    “Denmark’s most expensive-ever TV series tells a very human story of one rural village caught up in a bloody 19th-century conflict”

    independent.co.uk/arts-entertainment/tv/reviews/1864-tv-review-refreshing-and-raw-a-view-of-life-in-19th-century-denmark-10256180.html:

    “1864 offers a refreshing new perspective on 19th-century history, where Britain is humbled to find itself only one of several ‘greatest’ nations on earth”

    theartsdesk.com/tv/1864-bbc-four

    ****/5

    readersdigest.co.uk/entertainment/film-tv-theatre/dvd-review-1864-%E2%80%93-epic-story-love-and-war

    “A first-rate drama about loss and heartbreak and a cautionary tale about unwise wars and misguided jingoism, 1864 is far from just another Nordic noir by numbers. It’s the history of a year that broke a nation’s heart.”

    Bare for lige at tage nogle enkelte engelske anmeldelser.

  27. Af poul boie pedersen

    -

    Så kom der gang i skræpperiet i andegården. Men har Gabold virkelig en position, der gør ham til sandhedsvidne for andre end de, der kun hører, hvad de i deres fordomsfuldhed på forhånd allerede mente.
    Fra både underholdningschefen og instruktøren står man noget måbende overfor , at Gabold skulle have spillet nogen central rolle ved udfærdigelse af manuskriptet, klipningen eller i det hele taget centrale dele af det focus, serien ender ud i.
    Det har jo længe været et yndet postulat i DF segmentet, at DR ikke varetog en rimelig balancering af alle mulige synspunkter i alle mulige udsendelser. Det er yndet fordi det er deres i tråd med Pias suresen image og helt uden nogen gang på jord, at modbevise en sådan påstand.
    Men hvad er det man forestiller sig, Skal der f.eks. indføres flere undertekster med de politiske partiers kommentarer til handlingen, når vi ser TV drama.
    Sagen er jo, at ligger der ingen kontroversiel eller markeret stillingtagen i produktionernes
    meningsindhold, er de blottet for kritiske spørgsmål og opgør med fordomme, bliver de helt utilladeligt tandløse og uinteressante.
    Man kan aldrig opnå interessante udsendelser, hvis ikke de enkelte udsendelser postulerer noget som helst, og man kan vel næppe forestille sig nogen international interesse for indholdsblottet Morten Korch suppe kogt på en suppesten, hvis aroma ligner dronningens nytårstale, blotte for politisk mening.
    Derfor skal TV udsendelser fortrinsvis måles på deres evne til at åbne vores øjne, og ikke at smøre glasur på gamle hengemte stinkende fordomme.
    Og netop denne opgave forekommer det mig at 1864 har vist sig løse på fortrinlig måde. Faktisk advokeres der ikke i dette drama for særlige partier, der ledes efter en lidt bedre og korrigeret forståelse af vores historie. Det er vel på tide, at vores barnlige ideer om den tapre landsoldat krydres med en opfattelse af et mere voksent billede af en politisk ledelse, der i forvokset national selvopfattelse ikke havde megen jordforbindelse til realiteternes verden og lod den tapre landsoldat lesterligt i stikken.

  28. Af Ole Vagn Christensen

    -

    Enig Gabold siger det åbenlyse at enhver som så 1864 kunne se hvordan de nationalliberale misbrugte flaget til at fortælle at slesvigerne må forstå at de skal tilbede det danske flag, og tale det danske sprog for Danmarks grænse går ved Ejderen. Det farlige her er at kunsten bruger fiktionen til at illustrere noget som siden nederlaget har været fornægtet for os danskere fordi det forsmædelige nederlag skulle hemmeligholdes. Politikkerne fik travlt med at få demokratiet tilbage hvilket først skete i 1901 fra 1901 og frem til 1972 drejede det sig om at opbygge det danske velfærdssamfund. Eller sagt med Staunings ord venstre og bønderne gav os det politiske Demokrati men socialdemokratiet og arbejderne opbyggede det sociale demokrati( i tidens sprog hedder det: den universale model).
    At trække 1864 frem selv i et fiktions drama er det værste der kunne ske efter Danmark igen har deltaget i en tabt krig, Iværksætterne af krigen vil opfatte det som et angreb på dem at vise den tabte krig fra 1864. De tre partier som førte Danmark ind i Irak krigen var Venstre, konservative og Dansk Folkeparti.

  29. Af Bjørn Sørensen

    -

    Krigen i 1864 og tabet af Slesvig-Holsten er resultatet af 100 års selvstændighedskamp for det danske flertal som længe havde været ledet af især det tyske mindretal.
    Danskerne ville også have en plads i solen, de ville have indflydelse i magtapparatet.
    At danskerne var ligeså dilletantiske som vi ser i Ukraine i dag, viser at historien gentager sig uden at lære af andres fejl.
    Det var de tyske grever og baroner og Struense som fik gennemført landbrugsreformerne som blev starten til forbedringer der gav øget produktivitet og reelt fundamentet for vores høje levestandard i dag.
    Det endte i en borgerkrig hvor vi blev trynet.

    Hvis Bornedal og Gabold havde produceret en stueren beskrivelse af konflikten, gerne provokativ men afbalanceret i forhold til problematikken kunne der have været skabt et mesterværk. Men det formåede de herrer ikke, for de havde en politisk dagsorden som var vigtigere. Hvad værre er at deres holdninger er gårsdagens ævl og mislykkede ambitioner.

  30. Af Frank A

    -

    “Af B. Lund
    – 7. februar 2016 7:45
    DRs produktioner under Gabold har netop kunnet sælges til udlandet, fordi de var uforskammet politiserende på en Zentropa-agtig måde.”

    Er de borgerlige udenlandske medier, der anmelder serierne også købte?

    For ellers har du da et forklaringsproblem, med mindre den med de røde danske journalister, nu skal gøres verdensomspændende.

  31. Af Finn Larsen

    -

    Sagen er jo at en bedømmelse af de programmer, som kanalerne TV 2,3,,4,5,6,9 sender, vil den også for borgerligt sindede blive meget lav.

    Så er der det med DR og betalingen. Licens er jo Danmarks eneste “poll tax” og det kan virke forkert i land som Danmark, der kendetegnes ved “borgerlig socialisme”.
    Jeg er sådan set frisk nok til at betale 20K om året for DR, men så er der andre ting i vores skattesystem jeg ved den lejlighed også vil have gjort op med. Eksempelvis må de der nyder godt af vores kongehus selv betale for den underholdningskanal.

    Jeg kan dog blive bekymret over hvad borgerlige frustrationer fremover skal bruges på hvis DR ikke længere er tvunget.

  32. Af J S

    -

    Jamen jeg vil da egentlig på sin vis også sige Gabold tak for at indrømme at DR faktisk er ” røde lejesvende”.

    Så må diskussionen jo Fremover kunne ændres fra OM de er røde lejesvende til en diskussion om det nu også er iorden at de er røde lejesvende.

    Men det er da lidt i familie med Nord-Koreas Stats-TV og ensidige propaganda. OG der er vel ikke mange der går ind for ensidig propaganda fra hvad man vel må kalde et stats-TV???

    Jeg håber at alle – uanset partifarve – kan se at den vej er helt gal

  33. Af Uffe Staulund

    -

    @ Finn Larsen,

    Spar din bekymring, hvis vi er så heldige, at DR og TV2 bliver privatiserede, vi finder nok noget nyt at bekymre os om.

    Jeg betaler 79 kr./md. for Netflix, som også sender mange af de samme film som DR.

    Jeg sponsere Minnesota Public Classical Radio med 120 USD/årlig. Det er en vidunderlig commerciel radio, som jeg lytter til om aftenen og natten.

    Minnesota Public Classical Radio sender meget af Amerikanske komponister, men også Skandinaviske og Europæiske komponister. Den har progammer for indsamling af musikinstrumenter til brug for børn og unge.

    Den er lige så god og omhyggelig, som Radio P2 var for 10 år siden. Som supplement til Minnesota, så tager jeg ligeledes Radio Swiss Classic, som sender non-stop klassisk. Jeg lytter ligeledes til mine mange CD’er, som er indspillet på min computer.

    @ Poul Boie Pedersen,

    Jeg er enig med dig om, at Pia Kjærsgaard ikke skal være Programchef. Der er meget bedre at overlade det til forbrugerne, når DR og TV2 er blevet privatiseret

  34. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Borgerlige holder sig væk, fordi det, der serveres, ikke er dem; de kan såmænd være lige så ensidige som venstrefløjen og de kuturradikale, og de sidste er ofte hverken fugl eller fisk. Blot en el anden opsumering.

    Så – vi er på den, hvis der ikke er mere udsyn og spræl i den borgeligelejr, hvor den viser, at de trods alt har udviklet sig noget, dvs mere væk fra det stærkt fasttømrede, som blot bliver en ligegyldig gentagelse af forne tider – men åbner lidt selvstændigt op og også stiller spørgsmål – og især svar. Og – ikke bare gammel vin på nye flasker.

    Det gik op for mig ved læsning af Mads Holgers artikel her, hvorfor jeg ikke har set særligt TV1.

    Gabold har som person desværre budt mig imod, da jeg for mange år siden læste om/af ham – så kender ellers ikke manden. Ikke interesseret mig. Den slags kan jo også ske.

  35. Af Torben Laursen

    -

    Ja, Gabold – manden er jo ikke dansker – han er DR-multimedie-kulturvenstrejournalistisk dompap.
    Og som nogen skriver, ja DR er EU’s flygtningekanal – selvom jeg egentlig også synes at TV-2 er mindst ligeså slem.
    At vi skal tvinges til at betale licens til disse totalt udanske kanaler er grotesk.
    Samtidig er det jo også grunden til at alle såkaldte skuespillere og entertainere er totalt “røde” – hvorfor? selvfølgelig fordi de arbejder og får løn disse kanal-steder.
    Ulækkert? Ja, meget. Indoktrinering ja, meget. X-factor, Vild med dans, Bedraget o.s.v. o.s.v. Alt det samme, det samme, det samme.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info