De unge stemmer nej, og det bliver et nej

Af Mads Holger 25

I lørdagens Berlingske læste jeg en glimrende artikel af Christian Brøndum og Bent Winther. Under overskriften: ”Den unge globale generation stemmer nej” bliver det her forklaret, hvorfor navnlig den unge generation af vælgere i morgen i stor stil stemmer nej ved folkeafstemningen om det danske retsforbehold. Den unge generation har nemlig et globalt udsyn, men netop derfor også en forståelse af egne rødder, som tidligere generationer søgte at rive op.

Jeg tilhører i nogen grad selv denne generation og skal da gerne oplyse, at jeg også selv stemmer nej i morgen, ligesom jeg har gjort det ved samtlige afstemninger om EU, så længe jeg har haft mulighed herfor. Gennem min ungdom i navnlig 90erne var det danske forhold til EU noget af det, der prægede virkeligheden mest. Jeg husker som så mange andre med stor nostalgi tilbage på navnlig sommeren 1992, hvor vi først mod alle forventninger stemte nej til Maastricht-traktaten og kort herefter vandt EM i fodbold. Jeg husker også, hvordan jeg i skolen blev drillet, fordi det dengang mest udtalte slogan i offentligheden var: ”Holger og konen siger nej til unionen” og jeg hed jo Holger, så det lå i skolegården lige for. Da jeg for nylig deltog i en debat med SFs daværende formand Holger K. Nielsen måtte jeg derfor afkræve ham en undskyldning. Jeg husker også, hvordan Uffe Ellemann rendte rundt og spillede idiot med både klaphat og blå sokker, men det var en herlig tid.

Jeg husker også året efter, hvor vi i 1993 alligevel så stemte ja til Edinburgh-aftalen og fik vores forbehold, der navnlig qua vores undtagelse for at deltage i den fælles euro siden har gavnet Danmark betragteligt. Jeg kan huske, hvordan Poul Schlüter fra Edinburg lovede at bide sig fast i bordet under forhandlingerne, og så endte det med dette nationale kompromis, hvilket på sæt og vis var en glimrende betegnelse for udgangen.

Den 18. maj 1993 var en særlig dag i danmarkshistorien, for da blev det klart, at vi her i andet forsøg havde stemt ja, og utilfredsheden hermed var mange steder stor. Dengang boede jeg i Stengade på det centrale Nørrebro, og med en af mine bedste venner tog jeg om aftenen ind til Christiansborg, hvor en stor forsamling manierede ungdomspolitikere havde taget opstilling udenfor. Vi (eller i hver fald jeg) var klart modstander af EU og ville have stemt nej, hvis jeg havde kunnet, men jeg var kun 15 år gammel. Alligevel blev jeg fanget af en del journalister midt i mængden og gav en masse interviews, der sikkert stadig er at finde i diverse tv-arkiver rundt omkring.

Siden tog vi hjem til Nørrebro, men da vi nåede Dronning Louises bro på indres bys side, blev vi stoppet af en kampklædt betjent, der nægtede os passage. På den modsatte side af broen, havde nogle BZere barrikaderet begyndelsen af Nørrebrogade og antændt bål langs barrikaden, så politiet ikke uden videre kunne storme dem. Dengang eksisterede termen ”autonome” endnu ikke, men det kom den til herefter. På et stort banner stod: ”Nørrebro EU-fri zone!”. Jeg forklarede betjenten, at jeg boede derovre på den anden side og skulle hjem til min mor, der naturligvis siden viste sig at have været meget bekymret den aften. Jeg havde ikke været i kontakt med hende, for dette var jo selvsagt før mobiltelefonens tid. Fra bag sit visir nægtede betjenten os dog alligevel forståeligt nok passage over broen, så i stedet løb vi hele vejen rundt om Peblingesøen ned forbi Søpavillonen og ind på det apokalyptiske Nørrebro.

Vi løb utrolig hurtigt og nåede forpustet ind på Nørrebrogade, som lignede en slagmark. Gadebelysningen var flere steder slukket, og således oplystes gaden alene af de mange bål, som var antændt rundt omkring. Der lå knust glas alle vegne og folk løb forvirrede rundt, mens disse BZere med elefanthuer og motorcykelhjelme samlede brosten.

Vi sympatiserede ikke med hverken dem eller politiet, men var bare to raske drenge, der selvsagt var draget af spændingen, og endnu vidste ingen, hvor dramatisk en aften, det ville blive, så naturligvis burde vi retrospektivt anskuet ikke have været midt i dette inferno, men det var vi altså. Jeg havde betragtet afstemningen lidt som en landskamp, og således var det mig naturligvis det mest indlysende at holde med Danmark, hvilket jeg mente, at et nej udtrykte bedst. Vi var heller ikke videre politiske og da slet ikke medlem af en politisk ungdomsorganisation. Hertil fik vi alt for meget på den dumme, hvis man vil undskylde mig det lidt prosaiske udtryk.

Politiet stormede pludselig, og alle løb til alle sider i panik. Stående på hjørnet af Nørrebrogade og Fælledvej så jeg pludselig, at gnister skød mod himlen, og min første antagelse var vitterligt, at nogen havde taget fyrværkeri med, men den opfattelse skulle jeg hurtigt få erstattet, da pludselig patroner landede alle vegne omkring os og lammede vejrtrækningen. Det var tåregas, og jeg havde aldrig oplevet noget lignende. Helt revolutionsromantisk begyndte flere selvsagt at græde, og tårene tegnede lange rene striber i de flere steder tilsodede ansigter. Jeg ved godt, at det i dag måske nok lyder meget patosfyldt, men sådan var det altså.

Imidlertid skulle tåregassen vise sig at være den sidste, politiet havde i sin besiddelse, og resten er historien er velkendt, fordi politiets geled siden blev fanget på Fælledvej med retning mod Sankt Hans Torv, der til betjentenes store uheld var under ombygning i foråret 1993. Derfor lå der store klaser af brosten alle vegne, og pludselig lød åbenbart ordren: ”Skyd efter benene!” hvorpå der blev åbnet ild mod folkemængden. Jeg ønsker i dag ikke at forholde mig til, hvad der var det rigtige, for jeg ved det ikke, men sårede blev lagt på Sankt Hans Torv, hvor civile læger tilså dem, og de siden blev fragtet til Rigshospitalet i ambulancer, der kørte nærmest i karavane.

Jeg nåede via Elmegade sikkert hjem til min mor i Stengade, men tænker ofte på den aften, fordi den udgjorde et stykke danmarkshistorie i en levetid, der navnlig gennem 90erne var præget af at være efterhistorisk. Faktisk er der stort set kun to ting, som jeg i min levetid har forbundet med regulær danmarkshistorie, og det har været Danmarks forhold til EU og landsholdsfodbold.

Når de unge i morgen stemmer nej, tænker jeg, at det måske skyldes en længsel efter at genoptage denne historie og et brændende ønske om ikke at blive berøvet adgangen hertil, som min generation med disse få undtagelser blev. Jeg er i dag glad for at kunne referere, hvad jeg selv stemte ved tidligere afstemninger, og derfor vil jeg anbefale navnlig alle unge i morgen at stemme, så de måske en dag om mange år kan skrive patosfyldte klummer om, hvad de dengang gjorde for derved at deltage i vores fælles historie. Jeg skal naturligvis ikke søge at diktere stemmens beskaffenhed, men jeg anbefaler dog et nej, fordi jeg finder, at danmarkshistorien bedst fortsætter med et sådant.

25 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen F.

    -

    Allons enfants de la Patrie Le jour de gloire est arrivé …

  2. Af E. La rsen

    -

    Kære Mads Holger, Tak – hvis du får ret. Jeg har i lang tid været bange for netop de unge at de intet forstår – eller er opdraget af 68ere forældre og endda næste generation.
    MEN INTET – INTET VILLE GØRE MIG GLADERE END HVIS DE UNGE STEMTE NEJ.
    Og så er der håb for et Danmark – godt nok kun et lille håb.
    Når selv såkaldte borgerlige partier synes at EU er sagen — så……………………
    Men tak Mads Vi må finde et parti, lave et parti, der smider – se Uffes blog,- levebrødspolitikerne UUUUUUUUUUUUUUUDDDD! OG så finde nogle der forstår hvad det er folk ønsker!!! Og det er ikke alternativ-tanker, eller medvind på cykelstier o.s.v. DET er måske at lave et parti der FORLANGER AT FOLKET, DANSKERE, BORGERE får del i beslutninger om vigtige ting. Hvad betyder det at vi stemmer 25 gange fremfor at Løkke lige nu giver 380 millioner til Tyrkiet – som de jo stopper lige ned i lommen! Hvor dum kan ma n være? Ja, undskyld Pia-Olsen, Sofie C., Østergård, og desværre selv Løkke og Pind og man tror det ikke – Støjbjerg? uhyggligt. Lad os alle forlange en ny folkeafstemning straks – efter Merkel er sat udenfor døren!!!

  3. Af p j

    -

    V-politikerne optræder mere og mere som skabsradikale tilhængere af radikal politik. Og løkke, kristian og pind har måske taget skade af de mange drinks og fadøl? Ihvertfald er det pinligt at se på hvordan de ligger på maven for merkel og EU. Et nyt parti er undervejs, et nationalkonservativt parti, men dem kan man jo ikke stemme på i morgen. Men så må vi jo koncentrere os om at stemme NEJ.

  4. Af Arne Hornborg

    -

    De unge stemmer NEJ. Det er en GOD nyhed. Håber det holder.
    Men ikke alene de unge stemmer nej. Det gør min hustru og jeg så sandelig også. Vi er 82 år.
    Mange i vor bekendskabskreds på samme alderstrin, stemmer også NEJ, som de og vi altid har gjort, vedrørende Mickey Mouse Parlamentet.
    Også mange 50-årige, som jeg kender, stemmer NEJ.
    Et ja, så er det sidste gang vi ,,får lov” til at stemme.
    Arne Hornborg.

  5. Af Jan Petersen

    -

    Al mulig ære og respekt for de unge, hvis de stemmer nej til Galehuset EU. Det er trods alt deres fremtid, der gambles om!

  6. Af Mads Timo

    -

    Læs med i næste uge, hvor Mads Holger vil fortælle om dengang han hjalp de allierede i “Slaget ved Dunkerque”….

    Bloggen er et Bamse citat værdig; “Jeg har lynende travlt med tag’ den med ro – Fantasi, fantasi, fantasien er go!”

  7. Af Krister Meyersahm

    -

    Hold tungen lige i munden.

    Folkeafstemningen i morgen drejer sig om 3 forskellige spørgsmål. Det ene er, at vi bliver bedt om at tillade, at folketinget fremover må se bort fra Grundlovens krav om 5/6 deles flertal i spørgsmål om afgivelse af suverænitet og “nøjes” med almindligt flertal. Denne fremgangsmåde er ulovlig, idet vi kun kan ændre/dispensere fra Grundlovens regler ved, at – ændre denne.

    Reglen i § 20 er til for, at beskytte folket mod et folketing der vil afgive magt til andre end de af folket valgte. Pas godt på denne beskyttelse af vores fælles folkestyre – det er eneste værn mod et styre der reelt, med kun 46 af folketingets medlemmer, kan overføre lige så meget magt på området som man lyster.

  8. Af Inge Petersen

    -

    “De unge stemmer Nej og det bliver et Nej”.

    Du har sikkert ret, men det er sørme ikke noget at være stolte af!

  9. Af E. Larsen

    -

    Hvis ikke de røde medier havde haft alle deres propagandaer – “tag testen”, og DR- interviews hvor nej-sigerne jo trynes o.s.v. o.s.v. SÅ var resultatet ikke blevet 66-33 til NEJ-siden – men 80-20!!!
    Luk DR og lad os få en avis som f.eks. Den Korte Avis – der skriver OM HVAD DER FOREGÅR – ikke hvad de kulturradikale ØNSKER der skal foregå! Nej i morgen!

  10. Af Axel Hammerschmidt

    -

    Interessant tilbageblik. Jeg tror ikke der er mange, unge såvel som ældre idag, der sympatiserer med dem, der gik amok 18. maj 1993.

    Så hvorfor har de ja-politiske spindoktorer så ikke tænkt på det, og udnyttet det? Stemmer du nej, går du de autonomes ærende. Politik er følelser.

  11. Af Søren H

    -

    Vi vil jo ikke være Europæere! Og de unge kender ikke fortiden fra før jerntæppet faldt.
    Sjovt nok: Når mennesker får fred og fordragelighed bliver det en vane, og så skal der altid være brok over EU.
    Danskere vil kun have fordelene ved EU og ikke bidrage til noget. Så lad os melde os ud og isolere os…….

  12. Af Jan Petersen

    -

    Iøvrigt er “isolation” eller nærmere selvstændighed, det eneste kort små lande kan satse på. Men det kræver lidt mere intelligente nationale politikere!

  13. Af J Nielsen

    -

    “Jeg tror ikke der er mange, unge såvel som ældre idag, der sympatiserer med dem, der gik amok 18. maj 1993.”

    Skarpladte pistoler har aldrig ført noget godt med sig.

    Om-afstemningen førte til flere reaktioner. Ved det folketingsvalg der fulgte i 1994 blev Jacob Haugaard stemt ind i folketinget. Ren protest. Han fik så mange stemmer at hvis man ekstrapolererer til landsplan, svarede det til 16 mandater. Man ser det for sig. 16 midaldrende mænd klædt i kaffeposer.

  14. Af Daniel Thompson

    -

    Det var en meget fin historie, men rent ud sagt: hvad f… har det at gøre med noget?

    Jeg ved godt det nok lidt er pointen, men det er sgu da derfor så mange i Danmark har sådan et uvidende og paranoidt forhold til EU… fordi ikke engang politikerne og debattørerne tilsyneladende ved en skid om emnet eller evner at formidle det.

    Det hele ender i åndssvage floskler om at det har vokset sig for stort og hvad ved jeg.

  15. Af preben jensen

    -

    indlæg kom ikke på kl. 02.44

  16. Af preben jensen

    -

    PS: EU har allerede skabt arbejdsløshed, fattigdom og problemer i mange EU-lande, og har banet vej for løndumping, kriminalitet, nedskæringer, lukninger og mere sygdom osv. Derfor NEJ til mere EU.

  17. Af B.. Thøgersen

    -

    Den gang, hvor De blev ekskluderet af Det Konservative Folkeparti, forsvarede jeg Dem, fordi jeg mente, at De var en ægte konservativ i modsætning til partiet, som fuldstændig havde mistet sin konservative kompasretning. Nu kan jeg se, at jeg tog fejl, og at partiet havde ret. De er endnu mindre konservativ end partiet. Jeg husker som inkarneret konservativ ikke at have læst noget så tåbeligt som dette indlæg nogensinde. Xxenia Stampe er jo en ren novice i tåbelighed sammenlignet med Dem.

    EU er en politisk institution, som kun tager sig af ting, som bedre eller kun kan varetages af EU. Hvis vi ikke havde EU, ville vi være nødt til at opfinde det. EU har forenet tidligere fjender i fredeligt samarbejde, skabt det indre marked, den frie bevægelighed, som fascistiske kræfter nu forsøger at lægge for had, en velstand, som ingen ville have kunnet forestille sig, et retssamfund, hvor ikke alene stater og virksomheder, men også den enkelte borger kan forsvare sig imod diskrimination i hele EU, samt en lang række andre fordele, som det ville føre for langt at nævne. Og så har De, en overfladisk fløs, den enestående frækhed at nedgøre den vigtigste og mest fredsskabende nyskabelse i Europa nogensinde, og det på et tidspunkt, hvor det er af altafgørende vigtighed at få politisamarbejde og retsligt samarbejde til at fungere optimalt, hvilket det kun kan på overstatsligt niveau. Det vil være vanskeligt at undervurdere Deres skadvirkning. Jeg kan kun opfordre Dem til at vende tilbage til Deres efter sigende udsvævende liv og overlade seriøse emner til seriøse personer.

    Hvis De på et ædrueligt tidspunkt skulle føle, at De har brug for et kursus i konservatisme og i EU’s fortræffeligheder, står jeg gerne til rådighed; selvfølgelig imod en passende betaling, dog, formodentlig ikke mere, end De konsumerer champagne for på en uge.

  18. Af Læs bogen "EU = Europas Fjende"

    -

    B thø ger sen er jo helt tydeligt en fanatisk europat, der ikke aner hvad han taler om…. eller som har en skjult egoistisk interesse i at stå sig godt med et parti eller en organisation, f.eks. R, V, K, S eller indvandringsindustrien. For som påvist af mange er EU absolut ikke til gavn for de menige europæere og danskere. B. ts vilde begejstring for unionen har gjort ham blind og døv for de minusser, ulemper, ubehageligheder, tab og farer der også er forbundet med overstatslig bureaukratisk og udemokratisk fjernstyring.

  19. Af Per Erik Rønne

    -

    Fik vi vore fire forbehold i Edinburgh?

    Næh, dem fik vi skam allerede ved Maastrict. De var endda skrevet på selve dokumentet, hvor Schlüter satte sin underskrift.

    Det nationale kompromis gav så et femte forbehold, som de andre imidlertid ikke ville anerkende da man ikke ville ændre så meget som et komma i traktaten. Forbeholdet om unionsborgerskabet. Det er nok derfor de to retslige forbehold tit slås sammen til et, så man ikke kan se det manglende forbehold. Så man kan tale om de ‘fire’ forbehold.

    Så ja, vi stemte om nøjagtig det samme to gange. Den eneste forskel var indenrigspolitisk: SF havde ændret holdning, og havde man gennemført processen inden da var Maastricht blevet vedtaget.

  20. Af Bjarne Munk Christensen

    -

    Naturligvis kan normalt begavede kun stemme NEJ!

    citat af EUs udenrigsminister Frederica Mogherini ( gl. fanatisk ungkommunist )

    “POLITISK islam er en integreret del af Europa nu og i fremtiden”

    – kun massive tåber frygter ikke fremtiden!

    Det massive vanvid florerer på fuld styrke i EUs ledelse og forræderiet overfor de europæiske folk er uden sidestykke i hele verdenshistorien……

  21. Af Bjarne Munk Christensen

    -

    Naturligvis kan normalt begavede kun stemme NEJ!

    citat af EUs udenrigsminister Frederica Mogherini ( gl. fanatisk ungkommunist )

    “POLITISK islam er en integreret del af Europa nu og i fremtiden”

    – kun massive tåber frygter ikke fremtiden!

    Det massive vanvid florerer på fuld styrke i EUs ledelse og forræderiet overfor de europæiske folk er uden sidestykke i hele verdenshistorien……

  22. Af DR's følelsesporno gælder kun indvandrere

    -

    Lige nu udsender DR propaganda og følelsesporno for mere pladderhumanisme og mere indvandring. Det er jo så synd, så synd for hjemløse kulturfremmede. Hvorfor næsten aldrig følelsesporno om danskere der er hjemløse, om danske børn der er faderløse og moderløse pga. “systemet”, om syge danskere der omkommer som følge af forringelser, om danskere der ingen hjælp får trods overfald, røverier, ulykker, skandaler eller krak.

  23. Af DR's følelsesporno gælder kun indvandrere

    -

    Store dele af den sociale velfærd og tryghed til danskerne er afskaffet siden 2005. Men det interesserer ikke det radikale foretagende DR…. Afskaf tvangslicensen.

  24. Af afskaf tvangslicensen hurtigst muligt

    -

    Ja, den snigende feminisering, islamisering og migrant-oversvømmelse af Europa……. og den smuldrende fred og velfærd……. bekymrer ikke det sære foretagende som kalder sig Danmarks Radio, men som burde tage navneforandring til “Den altundergravende radikale og anti-danske propaganda-station”.

  25. Af Indlæg skjules uden fornuftig grund

    -

    02.44 er stadig skjult…. hvorfor??

Kommentarer er lukket.