Danmark mellem fremmedhad og selvhad
177 kommentarerHvor er det dog vanskeligt at åbne en avis uden at skulle læse spalte op og ned om ”de fremmede” her til lands. Denne debat, der nu kører for fulde omdrejninger på tredje/fjerde årti, burde da vist efterhånden have tyndslidt os alle, men uanset politisk standpunkt bliver man ved med at interessere sig for kulturkonflikten mellem det, der med rette eller urette betegnes dem og os.
På den ene side kan man dagligt høre de naive formelvers om mangfoldighed og kulturrelativisme. Det er efterdønningerne af navnlig ungdomsoprørets utopiske idealer, der stadig vækker genklang visse steder her to-tre årtier over sin sidste holdbarhedsdato. Når en epoke synger på sidste vers, er det kun de ældste og dummeste, der endnu istemmer, hvilket i dette tilfælde oftest vil sige enten forkalkede hippier eller unge og ofte åndeligt umyndige naivister, der åbenbart tror, at dette land bliver et bedre sted, hvis vi fuldstændig opløser os selv. Oftest er naturligvis disse mislyde at spore hos Det Radikale Venstre og således også i regeringens politik, da disse to ulykkelige fænomener jo forekommer identiske. Hvor har vi dog mange gange skullet læse, at Pia Kjærsgaard var ligesom Hitler eller Anders Breivik og lignende sludder. Hvor har vi dog også mange gange herom måttet læse den slags naive læserbreve, der minder mig om dem, som mine hennafarvede skolelærerinder i 80erne tvang os til at skrive til Ronald Reagan i dansktimerne. Så sad vi der med ført barnehånd og skrev til Det Hvide Hus om, at vi var modstandere af atomkrig og apartheid, men bedre kunne lide John Lennon og sundt slik (rosiner og den slags).
På den anden side kan vi atter og igen læse fremmedfjendske og desværre også hadefulde ytringer vendt mod de mennesker, som har taget bo i vores land. Hvor er det dog nedslående, forkasteligt og dumt f.eks. at høre medlemmer af Dansk Folkeparti sammenligne muslimske gæstearbejdere med storskrald. Det er bedrøveligt, at flere og flere øjensynligt tror, at det at være dansk defineres negativt ved at udtrykke sit had til andre mennesker og deres kultur.
Danmark trænger i den grad til at gøre op med disse to rædselsregimenter, der begge har negativiteten og hadet som omdrejningspunkt. I det ene tilfælde er der tale om selvhad i det andet om fremmedhad. Vi kan ikke være bekendt at have et land, hvor man kun kan forstå sin egen identitet negativt i skarp modsætning til noget andet, og hvor man kun kan vælge mellem at tegne onde karikaturer af Pia Kjærsgaard i Politiken eller onde karikaturer af Muhammed i Jyllands-Posten. Det er en velkendt sag, at giver man ikke sine børn noget ordentligt at spise derhjemme, fylder de sig med usunde sager ude i byen. Hvis derfor man visse steder her til lands er så rædselsslagen for påvirkningen fra andre kulturer eller religioner, kan det undre så meget desto mere, at man ikke i stedet har sørget for at traktere ved et veldækket bord derhjemme. Gennem nu adskillige årtier har man på mest skammelige vis forsømt at sikre kommende generationer deres kulturarv. Man har afstået fra at indføre dem i den kristendom, der om noget burde blive deres til del, ligesom man generelt har forsømt at undervise børn og give dem den dannelse, de burde have krav på. Fra centrum-venstre er dette undladt bevidst, fra det borgerlige Danmarks side er det undladt som en oftest upåagtet forsømmelse. Jeg ved snart ikke, hvad der er værst.
Løsningen er som så ofte selvsagt nemmere gengivet end udført, men er man fra kulturradikal side så bange for racisme, kunne det måske være en god idé at opgive tanken om, at et menneskes identitet kun kan skabes gennem afstandstagen til et bestående. Havde man ikke metodisk berøvet danskerne deres egen ånd, ville de næppe heller reagere så forfærdet på andres. Er man omvendt fra nationalistisk side så uhyre bange for fremmed indflydelse, kunne det måske være en tanke at interessere sig mere for sin egen nation end de ting, der foregår uden for samme, være det sig i konkret eller abstrakt forstand.
Apropos de kolde 80ere og disses hennafarvede pædagoger, der tvang os til at skrive breve til Ronald Reagan, så var der én på fritidshjemmet, som hed Lone, hvilket hurtigt affødte kaldenavnet Udgårdslone. Denne Udgårdslone var en karikatur af en 70er-pædagog med masser af ravsmykker som standardudstyr, og jeg skulle sågar ikke forundres, om hun tilmed var hennafarvet i de ubarberede armhuler, hvorfra der duftede som en hel Land og Folk Festival. Når vi drillede pigerne på fritidshjemmet efter skole, løb de altid over til Udgårdslone, som trøstede dem og sagde, at de bare skulle være sig selv. Dette godmodige og noget simple råd må alt andet lige være det samme, der i dag bør lyde til Danmark. Selv havde jeg for daværende ikke forudset, at VSeren Udgårdslones ord en dag skulle gøres gældende i Berlingske Tidende som et par borgerlige ords anvisning, men der må stande en borg mellem tvende haves flod af selvhad og fremmedhad.
177 kommentarer RSS feed
Kære Mads Holger,
Du lyder sopm en, der lige er vågnet op efter et år i koma.
Det du beskriver var en del af virkeligheden under VKO’s ‘systemskifte’ i 00′erne.
Pia Kjærsgaard er ikke længere formand for Dansk Folkeparti, og der er ingen seriøse aviser, der i dag gider din ‘genopfindelse’ af dansk fremmedhad.
Der vil naturligvisvis komme et par ‘barske bøvser’ fra de mest antimuslime debattører – det er det hele.
DANMARKS ALLERSTØRSTE PROBLEM…..
Udmærket oplæg. Men det allerstørste problem er hverken selvhad eller fremmedhad, men at de radikale og deres medløbere nærer et sygeligt og rødfascistisk had til deres eget fædreland og deres egne landsmænd, hvorfor de har startet en slags statslig guerillakrig mod danskeheden og alt hvad der findes i Danmark af økonomi, frihed, familieliv, velfærd og kultur.
Måske er det ikke et egentligt had der driver de landsskadelige kliker? Måske der bare er tale om almindelig stupiditet, rådden moral og en slags politisk sindssyge? Men det kommer egentlig ud på eet. For resultatet er i alle tilfælde at de radikale ekstremister og fascister og deres håndlangere og nyttige idioter fører sig frem med en politik der er som en lang kniv i ryggen på danskerne, og som en art bombardement af landet, byerne, traditionerne og hele den gennem århundreder/ årtusinder møjsommeligt opbyggede civilisation.
En katastrofe er i fuld gang. Ofrene kan allerede tælles i titusindvis. Og for hver dag kommer nye ofre til.
Vi ser nu at det ufolkelige, pseudo-intellektuelle, asociale og forræderiske sammenrend af Jelved- og Vestagertyper, af militante feminister, af falske humanister, af forrykte pladderhumanister, af forklædte kommunister og andre anti-danske totalitære sekter arbejder flittigt og fanatisk på at undergrave landet og på at udskifte kultur og civilisation med kaos og barbari.
De vanvittige ekstremister er den største aktuelle trussel mod det danske folks nutid og fremtid. Ja, der er tale om en trussel så stor at det er et spørgsmål om Danmark stadig er et fredeligt, velstandspræget, demokratisk og civiliseret land om 5 eller 10 år.
Den røde regerings beton-damer Vestager, Helle, Annette, Johanne, Sofie Carsten, Stampe, Jelved osv. vil kunne nå at ødelægge utroligt meget for vi danskere, hvis regeringen holder tre år mere. Lige nu er de ved at øge indvandringen, skattetrykket, kriminaliteten og antallet af arbejdsløse, og presset på den vaklende velfærdsstat vokser og vokser.
Der er nu kun een redning: Folkeoplysning, nye partier og en folkelig demokrati-bevægelse.
PS: Under “Forbrydelse og anger” (nabo-bloggen) kan man læse om hvilken dyster udvikling der nu foregår i England, hvor befolkningens tryghed og demokrati også er under angreb. Se også den korte avis om Tyrkiet, undertrykkelse og terror mv.
Super godt indlæg, det er i mødet med det fremmede at man ser sig selv. Danmark har mange hundrede år været et homogent folkefærd. Det skal vi til at indrette os på nu at vi ikke vil være i fremtiden. Det interessante og afgørende er hvordan vi som folk tackler det åndeligt og kulturelt. Vi har i den vestlige verden masser af åndelig kapital vi kan bruge og dyrke, men det kræver vi får gjort op med den selvdestruktive kulturrelativisme.
Hvis vi får rustet de kommende generationer med en ordentlig dannelse og og et solidt fundament i den kristne danske kultur er jeg sikker på at agrunden imellem danskerne og araberne/tyrkerne vil blive mindre.
Tjah, hvad vi dog ikke er blevet udsat for som elever down the road. Såre traumatiserende. F.eks. husker jeg vores förste klasselärerinde, hun var en ren “klassedomstol” – og indremissionsk: Hvis vi i frikvartererne spyttede i skolegården, kom vi i helvede, truede hun. Og, hvis vi ikke sladrede om dem, der havde gjort det – kom vi også i helvede. Faktisk tog vi udsigten til at komme i helvede bogstaveligt og frygtede det, i den grad, men vi angav alligevel ikke hinanden. Vi konkurrerede endog i langspyt. Os drenge altså. Pigerne spyttede selvfölgelig ikke i skolegården, om overhovedet, så dem holdt vi ikke öje med. De kunne end ikke kaste med en bold.
PS: Se under “Forbrydelse og anger” kl. 02.30 ang. England og terrorisme etc.
Det ville som anført være nedslående, forkasteligt og dumt at høre medlemmer af Dansk Folkeparti sammenligne muslimske gæstearbejdere med storskrald.
Men har MEDLEMMER af Dansk Folkeparti rent faktisk gjort dette?
Og i givet fald: hvor længe efter forblev de medlemmer?
@Ulf Timmermann,
Tom Jensen skriver: ’Danmark trænger i den grad til at gøre op med disse to rædselsregimenter, der begge har negativiteten og hadet som omdrejningspunkt’.
Dette er vel lettere sagt end gjort, når men ser på hvordan – desværre en meget stor del – opfører sig. Kriminalitet på kriminalitet, foragt for danskerne og det danske samfund, der dog ofrer milliarder på disse – hvad blev de kaldt – sociale udskud?
Når man ser og læser om de uhyggelige forbrydelser, disse muslimer foretager hver dag over hele kloden – kan man så elske dem?
Dette er selvfølgelig meget trist for de, der er integreret i samfundet; men hvad kan man gøre for at ændre dette?
Deporter alle de kriminelle samt deres familier, da de og deres efterkommere aldrig vil blive et aktiv for Danmark – tværtimod. Kan det ikke lade sig gøre under nuværende lovgivning, må denne ændres. Dette kunne måske ændre danskernes indstilling til de indvandrede.
Dernæst skal der sættes en stopper for den ukontrollerede indvandring af illitterære personer, der kun kommer for den sociale understøttelse, og aldrig vil bidrage med noget positivt.
Tag ved lære af Canada, jeg mener også vi godt kan have mere indvandring; men så skal det være personer, der kan – i hvert fald klare sig selv – og bidrage til det danske samfund.
Sol og vind – lige… Den gode Holger har fundet ud af, at danskernes fremmedhad og selvhad er lige gode – og lige store. Og at Danmark indtil for en generation siden havde været et homogent land. Sludder! Fremmedhad trives bedst i visse samfund og desværre er det også derfra, at man har hentet titusindvis af indvandrere. De hader deres nabofolk og de hader alt dansk. Nogle etniske grupper er mere lovlydige end andre, men mange indvandrere har ikke meget til overs overfor det Danmark, som har taget dem imod og sørget for deres ve og vel. Selvhad er til gengæld et typisk vestligt fænomen. Problemerne begynder, når de to mødes. Og der har været indvandring til Danmark siden bronzealderen. Lidt nærmere vor tid, er der kommet jøder omkring 1900 og polakker omkring 1970. Og vietnamesere omkring 1982, osv. Men de har fundet en plads i samfundet og stort set ikke skabt problemer for nogen. Og at dele sol og vind lige er meget sjældent en nyttig øvelse. Hændelsesforløbet fra skolen i Odense forleden er ret godt som studieobjekt. Ikke også, Holger?
Når man bekymrer sig behøver det ikke at være fordi man er negativ eller hadefuld, men fordi vi her har en udstrakt grad af ytringsfrihed og oplysning med retten til at bruge den for at dæmme op for negative og hadefulde mørke kræfter. Hvad ville man sige til at skrue tiden tilbage til før reformationen, hvor religionen styrede hvert hjørne af menneskers liv, er det ikke en misforstået tolerance at lukke øjnene for kendsgerningerne og vågne op og skaden er sket. Der findes i dag et parallelsamfund som åbent udfordrer din frihed til at tænke og ræsonnere, hvor religiøse ledere styrer med naturstridige trosartikler og unaturlige traditioner, som resulterer i apati og åndelig blindhed. Men vil man leve efter en bog fra det ottende århundrede, som åbent erklærer had og diskrimination mod anderledes tænkende, så må man tage følgerne i form af satire og en sund folkelig latter.
Hvor pokker har du gået i skole henne?
Ærligt talt, så opremser du bare hvad vi alle sammen allerede godt ved – nu er det bare med den “store analytiker” og knæsparkers øjne på sagen. Det er et absolut fåtal der skriver og taler om “de fremmede” som du siger. -Og de findes i ALLE lande.
Mads Holger, de efterdønninger af ungdomsoprørets utopiske idealer kom blandt andet fra kommunismens ide om et Internationale. Ud af den tanke, som for Sovjetunionens ledere og magtelite betød kontrol med andre landes relationer til dets propagandistiske selvskabte billede af en idealverden, så kom det Vesteuropæiske idealbillede til at leve sit eget liv, nemlig derved at ungdommen i en rus af stoffer og naivitet drømte om en verden uden forudsætninger, en slags ”Noa`s Ark” for mennesker.
Realiteterne overhalede den vision.
Vi har haft relativt åbne grænser, og har det stadig. Vi har ikke kun fået indvandrer, som arbejder og lever her, vi har OGSÅ fået muslimer og kriminelle som begreber, der har fyldt meget i debatten.
Mads Holger finder det forkasteligt at sammenligne muslimer med storskrald. Enig! Men jeg kunne godt tænke mig at høre Mads Holgers holdning til, at Islam er en ekspansiv og voldelig religion. (Religion, er islam det?) Hvordan har Mads Holger det med at Islam udelukkende har et redskab i udbredelsen, nemlig vold? Islam har ALDRIG nogensinde i verdenshistorien haft en fredelig udbredelse, og på Balkan, hvor man har prøvet volden og siden er blevet befriet for volden, der accepterer man ikke islam som en kultur. Man anerkender eksistensen og man gør det ud fra, at den er en real begivenhed og en real størrelse i verden, men man gider den ikke. Og man slår den hellere ned fra start, da det er nemmere og mest betryggende for alle andres sameksistens. Et samfund uden islam er et samfund med en fælles forståelse.
Hvis jeg ytrer at nazister er storskrald, så er der jo ingen der gør mine til at protestere. Hvis jeg ytrer at muslimer er storskrald fordi ideologien breder sig gennem vold, så vækker det voldsom harme.
Folkedrabet på de armenske folk, volden på Balkan under det Osmanniske regime, volden blandt muslimer indbyrdes er noget vi ikke gider forholde os til. At tyrkerne dræber 200000 armenier er en historisk kendsgerning, som er for langt væk og for langt tilbage i historien til at vi kan begribe den. Volden i Dafurprovinsen, hvor muslimer krænker kristne er samme sag. Det er begivenheder, vi fortrænger, fordi vi ikke tror det er ved at ske her gennem kollektivt fornægtelse. Det er nemmere at lade som om, det ikke er muligt. Og det er nemmere at lade stå til og tale utopist vrøvl om, at de jo er fredelige (?) og at det nok skal gå.
Nazismen derimod, den ødelagde verdner omkring os. Den ER slået ned nu og vi behøver ikke at være bange for repressalier ved at nævne storskraldet.
Underligt nok så forholder islamister og islamtilhængere sig således til Pia Kjærsgaard, at hun skulle have tankegods til fælles med Hitler, når de historiske fakta ER at Naziregimet og Jerusalems stormufti havde udarbejdet konkrete planer for udryddelsen af Palæstinas resterende jøder.
Kriminelle indvandrer, kunne man sende hjem og derved skabe en ro omkring vores forhold til de indvandre, som lever fredeligt og har det godt her. Men sørme om man ikke sættes i hartkorn med Hitler og andre racister, hvis man blot bringer denne diskussion på bane.
Men også når man udtaler sig kritisk omkring islams asociale værdigrundlag hænges man ud. Og man kan som skolelære heller ikke tillade sig at være et krænket offer på sin arbejdsplads og kalde problemerne ved deres navn, muslimer, uden at det udløser en anmeldelse for racisme. Og det selvom den, der udtaler det, er et offer for krænkelse på en arbejdsplads.
Jeg undrer mig over at vores samfund i dag er så fyldt med tabu at vi ikke må forholde os til muslimer eller kriminelle indvandrer og pege på de problemer, de skaber.
De muhammedtegninger, som udløste muslimernes illegitime reaktion, vold, det var både godmodige og tankevækkende. Vi danskere har jo ikke noget at gøre med muslimers gebærden i egen kulturforståelse og deres selvskabte billede af dem selv som krænker. Vi danskere har en magtens tredeling og et samfund, der værner om ytringsfriheden og den enkeltes rettigheder. Vi skal da ikke svare muslimernes undren over, vi har en retsstat.
Hvordan kan vi som tolerante og demokratiske mennesker komme til at stå i et skær af racistiske blot fordi vi ikke ønsker et islamisk værdigrundlag indført?
Og hvordan kan det være at vi som danskere skulle være fremmedfjendske, hvis vi ikke ønsker kriminelle fra andre lande til at gebærde sig frit med henblik på at skade almene interesser?
At påpege problemerne med indvandring er en legitim og berettiget gerning. Hvis kriminelle indvandrer eller indvandrer med værdier, der afviger fra demokrati og humanisme, hvis de ønsker at virke gennem vold, så er det ikke noget der hænger på debattørerne. Det er noget, der udgår fra dem selv.
Hvor er der ærgeligt at hver gang jeg ser BBC, er der spændinger bombesprængninger altså menneskelige konflikter hvor døden bliver resultatet, og hvem er faktoren Islam og jeg som demokrat i Danmark, græder og forstår ikke den aggressive Muslimske verden, og for 15 år siden blev disse spændinger ikke udløst, og jeg undres, og livets retfærdigheder er skævt fordelt.
Vi er alle Danske stolte af tegningerne, hvor vores ytringsfrihed bliver støvet af, men en skolelærer der løfter stemmen og udtrykker uro på de Muslimske børn i klassen skal ophøre, bliver skolelæreinden Politianmeldt, og hvem ønsker ikke ro i undervisningen.
Ytringsfrihed og frækhed, bestemmes i grænseværdi altid af den politiske tilstand landet befinder sig i, og vores nye regering sænker grænsen, og skolelæreinden kan ikke forlange ro i klassen, måske derfor Helle Thorning og Mette Frederiksen, har valgt privatskole, hvor Muslimske drenge ikke optræder.
Tænk hvis Muslimerne ønskede integration som Jøderne, så ville integration aldrig bekymre Danskerne, og som jordens lykkeligeste folk, ville vores tilflyttere måske også at blive en del af de lykkelige, og hvorfor ikke.
Livet er for alle.Finn Bjerrehave Vig
Mads Madkasse skriver:
“Hvor er det dog nedslående, forkasteligt og dumt f.eks. at høre medlemmer af Dansk Folkeparti sammenligne muslimske gæstearbejdere med storskrald”
Jamen det er jo helt ude af kontekst.
Det der skete var jo at to kvinder i burkaer blev stillet op af to affaldssække, og at der var en DF’er der synes det var sjovt…for det var da vitterligt sjovt.
Denne islamisme, som vi også ser stigende i DK, skal hånes, svines, hænges ud, osv. indtil den forsvinder.
Hvorfor er det muslimer ikke skal tage et historisk opgør med demselv, og det svineri de har lavet? Hvorfor er det tyskerne skulle, men muslimerne går fri?
De har aldrig taget et opgør med deres kvinde slaveri (foregår stadig), deres bagvendthed, racistiske samfund (andre troende ingen til færre rettigheder end herrefolket) osv.
Nu har vi så importeret alle disse problemer til DK….tro da pokker at mange danskere bander, svovler over at vi har fået så mange inkompetente folk her til landet.
Se på kriminal statistiker, arbejdsløshed, vold, knivstikkeri, 40 GHETTOER!!!, osv.
Det har været en KATASTROFE at få muslimer her til landet.
Det skal ikke skjules, gemmes væk eller noget som helst.
Venstrefløjen som ikke har deres eget skind med i spillet (de bor ikke i ghettoerne og sender deres børn på privatskole), er hyklere og er direkte usmagelige.
Det er sjovt at se hvordan muslimske kvinder ikke plejede at bruge tørklædet, burkaen, etc., men nu i dagens Danmark kan man ikke cykle 300 meter i København uden at se ulækre tørklæder, burkaer, slør og andet historisk kvindeundertrykkende klamhed. Sådan plejede det jo ikke være i den muslimske verden, men de går tilbage til islamismen.
Heri er problemet at de ikke kan tage ansvar som en samlet gruppe. De har heller ikke anstændigheden til at rejse hjem, selvom de skader vores land (ikke alle) og ikke gider at integrere sig. Hvad pokker bilder de her imperialistiske muslimer sig ind?
Mange danskere så gerne at mange muslimer bare skred ud af landet. Hvornår får vi det opgør fra 1983!!??
Og nej muslimer…det her er totalt JERES egen skyld. Lad være med at kaste skylden på andre som i har gjort det de sidste 200 år!
Er fremmedhadet udansk ?
Illustreret Tidende kunne den 23. april 1871 berette:
“Af den Grund kom der en Slags Rædsel over Sorøegnen, da en Zigeunerflok paa sex til otte Voxne og en deel Børn, med Bjørne, Heste og Æsler, for en halv Snes Dage siden pludselig viste sig i Sorø og krævede sin Tribut; Men Skrækken gik snart over, da Zigeunerne droge østerpaa til Ringsted, hvorfra de dog kort efter brøde op, for at glæde Hovedstaden med deres Nærværelse. Denne Forekommenhed mødtes imidlertid med en anden fra Politiets Side, idet Selskabet ved sin ankomst hertil indbødes til at benytte en Fribolig paa Raadhuset, hvor det da bragtes hen og maatte tage Ophold, indtil hele Flokken kunde bringes ombord paa et Skib for at føres til Lübeck. Der vil man maaske, bedre end her, skjønne paa disse vakkre Gjester.”
Tilsyneladende har det dybere rødder i Danmark end vor tid giver indtryk af.
En anden ting og lidt mere kritik.
For at relativisere lidt. Vi fik også vietnamesere ind i Danmark. De var i krig i 20 år (mere end de muslimske krige), og de har skam integreret sig udemærket. Jeg kender mange som er kærester med asiatere, og det går bare meget nemmere med dem end med folk fra Islam.
Så lad være med at tro i er så fuc-ing specielle og i er i en unik lidelsessituation…det er vand i forhold til andre. Get over it narcisister og porcelænsmuslimer.
Kom så igang med en åben kritisk dialog internt, og kunne ikke åbne jer op i stedet for kun at være loyal overfor stammen, familien, moskeen. Det skaber ekstremt meget mistillid til jer her i Danmark.
Husk det er jeres EGEN skyld at ekstremt mange ikke bryder jer om jer.
For hårdt? Det her er skam bare sandheden, når man snakker med folk privat. Lad os håbe på ungdommen selvom vi kan se at mange bliver endnu mere islamistiske end tidligere generationer….hvad skal det dog ikke ende med…
En sidste ting….jeg fatter ikke jeres total mangel på nysgerrighed. Hvorfor var det at os muslimer sakte så langt bagefter resten af verden? Hvad er det vesten gjorde rigtigt, og hvad er vestens historie? Hvorfor indførte vi muslimer trykkepressen 200 år efter Europa gjorde? Hvorfor holdte vi så mange slaver i mellemøsten langt op i tiden, til nogle vil sige idag? Hvorfor holdte vi kvinder som slaver op til moderne tider (også i dag), når vores konsulater der besøgte Europa i 1700- 1900 var forbløffet over kvindens friheder her sammenlignet med det ottomanske rige? Hvorfor slog vores præsteskab astronomer ihjel så videnskaben ikke fik indtog i det ottomanske rige? Hvorfor er vi så langt bag resten af verden. Og 1000 af andre spørgsmål…
Kom nu igang!
Jeg synes Mads Holgers indlæg svarer godt til teksten under billede “DEN SIDSTE ROMANTIKER”.
Der mangler kontakt med virkeligheden – jeg fornemmer ikke Mads Holger har stor erfaring med lige det emne her.
Brian Baldersbæk, hvoraf udlæser du af den beretning, at vi led af fremmedhad i din beretning fra Illustreret Tidende?
Jeg læser at de rejsende var mødt med berettiget skepsis. For du har måske opført sig som muslimer gør det i dag. De møder enddog den venlighed at blive indkvarteret inden deres videre frivillige rejse.
Det er en beretning, som faktisk afspejler vores nuancerede holdning til gæster gennem tiderne. hvad disse sigøjnere har plaget lokalbefolkningen med, det ved jeg ikke, men du kan jo læse Johannes V. Jensens Himmerlandshistorier og få et indblik i, hvordan man beundrede et omrejsende cirkus, hvor artisterne og de omrejsende opførte sig ordentligt. De var jo også fra England
Uagtet meget kloge og indsigtsfulde indlæg, -så skal jeg ikke lære at bekræfte at jeg er dansk.
Det ved jeg godt uden disse utroligt værdifulde henvisninger til, hvordan jeg “bør” være dansker.
Til gengæld kan jeg stadig ikke udstå storimporten af serieforbrydere og socialnassere.
Det skal jeg heller ikke lære. Det ved jeg.
Det jeg også ved, det er, at vietnamesere, kinesere, ungarere, arabere en bloc, og nogle meget få fra Líbanon o.a. der ved deres gøren og laden bidrager til det samfund de på finurligvis er havnet i, -Danmark, -har jeg intet imod.
Jeg ved konkret, at de sølle uoplyste, der blander begrebet muslim ind i deres eksistens i det offentlige rum; de er svigtet af deres imamer og hvad de ellers vælger at kalde dem. Hvad de tror på rager ikke Danmark men måske deres hjemland de holder ferie i.
Mads Holger: Danmark gider dem ikke mere, -og Danmark skal ikke “lære” dem. Vi ved godt hvad der funker, -noget af det har du ikke set, eller- du har vel den fornødne kontakt til virkeligheden?
Vi har ikke brug for mere Carsten Jensen i denne sammenhæng!
OG,- hele serien af Klogeåger der mener de er personager man bør “iagttage”, -som trækker kortet: Dansk Folkeparti! De bør trække sig alvorligt tilbage med det bavl, der reelt tilføjes, fordi der mangler “snask” der bekræfter deres meget kloge og “værdifulde” bidrag til, – hvor ussel den regelrette dansker der såmænd bare ønsker at have ret til at være dansker, -er!
Jeg er squtte til DF (bl.a. grundet deres ufrugtbare holdning til EU) – men siden Pia K dannede bixen med stor succes, -har DF klokkeklart givet udtryk for det deres ca 14% tilhængere ønskede i denne sammenhæng! Og – vel 60% som har samme holdning, men trykker sig bag ligusterhækken, fordi?????????
I det ene tilfælde er der tale om selvhad i det andet om fremmedhad…..
Faktisk er det i den sidste DF gruppe du finder både selvhadet og fremmedhadet, de to avler nemlig på hinanden. De røde derimod står for den rummelige menneskelighed-med en stram indvandrerpolitik, som sås ved at under nyrups lo år kom halvt så mange indvandrer ind, end under VKO også lo år. Ja DF og co er kun intresseret i billig arbejdskraft og u-udannet som hjælper til opløsning af velfærdsstaten…På tide med et opgør med de falske floskler fra VKO tiden derom…
holger siger “men er man fra kulturradikal side så bange for racisme..”…Hvad er der galt ved at være mod racisme? lidt mere ærlighed der ville være klædeligt!
Mht til lones armhuler, som du lader til at have haft en special fetich for-siger jeg bare god fornøjelse…Lone der er vist penge at komme efter i sådan nogen injurier fra en rig borgerlig! Jeg var gået efter den ikke “ordentlig betalte skat” der, uden en bekymring..
Der går ikke én dag hvor man ikke kan læse om
- uroligheder
- lovovertrædelser
- udnyttelse af velfærdsstaten
- voldtægter
- danske piger der bliver tiltalt “Luder” (har selv været udsat for “Danske luderaffald”).
Derfor er danskernes reaktioner alt andet lige forståelige.
Hvorfor fatter De Radikale, Vestager, Stampe dog ikke, at danskernes syn på – og afkastet af investeringen i – nydanskere ville være 1000% bedre hvis vi fik de bedste af de bedste til landet ???
Som det er nu er de ikke de bedste som kommer til Danmark. Derfor her point til PREBEN F1 JENSENH
Til blogredaktøren:
Når I ikke har fået nogle kommentarer idag, skyldes det nok, at det nærmest er umuligt at få adgang til bloggene.
Det må skyldes en teknik fejl.
@Mads Holger
Det er selvfølgelig en smuk holdning at Danmark skal være sig selv. Jeg mener dog at denne holdning er naiv. Danmark er nemlig rigtig meget påvirket af udenlandsk vestlig kultur især USA’s. Denne kulturpåvirkning overdøver vores egen kulturarv. Den hjemmelige kulturpåvirkning fra indvandrer er peanuts i forhold til den udenlandsk vestlig kulturpåvirkning.
Mads Holger lever i en drømme- verden, eller tåbeligheden fornægter sig ikke fra bedrevidende tumper som Mads. Vi har alt for mange af den slags,bare se sammensætningen i ft, ja Mads, nu siger jeg skrald, om dine røde/radigale KAMMERATER
Igen et tåbeligt oplæg til debat.
Det er jo i grunden ikke til at kommentere på, når Mads Holger maler med en så bred og unuanceret pensel.
Dansken har som helhed intet imod indvandrere i bred almindelighed. De eneste som man på ingen måde gider er de imperialistiske middelalderfolk fra Muhamedanien, der kommer med deres tromlende herremandsmentalitet. ALLE andre typer er naturligvis velkomne, selvfølgelig under forudsætning af at de er selvforsørgende og positive over for Danmark. Og det er alle andre, undtagen muhamedanere.
Muhamedanerne har i den grad skidt i egen rede og har ødelagt enhver fremtid her i landet, og tilsyneladende også alle andre lande i Europa, både for de kriminelle og voldelige typer, men desværre også for ordentlige og positive, om de findes?, muhamedanere.
Kommer man som gæst i et overmåde gæstfrit land, der både giver dem penge og boliger i en grad som de aldrig ville kunne opnå i de lande, hvorfra angiveligt er “flygtet”, så må det mindste krav være, at de opfører sig ordentligt og anstændigt. Men det har de aldrig magtet, og derfor gider vi dem SLET IKKE.
Vel skrevet, som altid Mads Holger. Vel skrevet…..
“Den hjemmelige kulturpåvirkning fra indvandrer er peanuts…”
Dét er ikke rigtigt!
Flere europæiske lande var tæt på at indføre omfattende meningscensur, når det gælder kritik af religiøse ideologier og religiøse ideologer, som f.eks. Muhammed.
Forsøget på at indføre omfattende meningscensur var en direkte følge af Muhammed-krisen.
Jyllands-Posten publicerede som bekendt Muhammed-tegningerne, fordi Politiken et par dage tidligere havde publiceret en artikel, der rejste spørgsmålet, om trusler og vold fra danske muslimer betyder, at vi har pålagt os selv og hinanden en frygtbaseret – og dermed usund – selvcensur.
Muhammed-krisen blev som bekendt udløst af nogle danske imamer, der rejste verden rundt med JP’s uskyldige Muhammed-tegninger, som de havde suppleret med nogle virkeligt provokerende Muhammed-tegninger, som de også påstod stammede fra Jyllands-Posten, selvom det var direkte løgn.
Det lykkedes denne lille flok muslimske landsforræddere, at vende hele den muslimske verdens vrede mod deres selvvalgte hjemland, Danmark.
Ingen muslimer uden for Danmark havde hørt om Muhammed-tegningerne, før de muslimske landsforræddere rejste verden rundt, for at vende den muslimske verdens vrede mod deres selvvalgte hjemland, Danmark.
En typisk DF’er frygter formodentlig konsekvenserne af den fremadskridende tilstrømning af usorterede muslimer.
Da hverken tilhængere eller modstandere er udstyret med krystalkugler, der gør det muligt at forudse projektets konsekvenser, må disse fornuftigvis vurderes som ukendte.
Det kan hverken konstateres som berigende eller katastrofalt belastende, at man er ved at ændre samfundet fra monokulturelt til multikulturelt.
Men samfundet tager en chance for at få en berigelse og løber derved en risiko for ødelæggelse.
Denne demokratiske debat om risikovurdering tillades ikke.
Udemokratiske kræfter insisterer på at kvæle den relevante debat med rundhåndede racisme-beskyldninger.
Demokratiet sættes jo ud af funktion, når man lyver for vælgerne.
Dansk Folkeparti anvendes som Prügelknabe, der på det mest fordomsfulde påduttes frastødende motiver såsom fremmedhad.
Fremmedhadet begrundes af partiets politiske modstandere med tendenser til nazisme, som modstanderne ikke er i tvivl om, da DF åbenbart er imod muslimer, ligesom Hitler var imod jøder?
Goddaw do!
Det er utroligt, at folk falder for sådan noget sludder.
Alle kan på den måde mistænkes for nazisme, da alle er imod nogen – også DF-modstandere.
Den fornuftige risiko-vurdering kvæles således i mange år.
I stedet skændes man om fiktive påstande, der er opfundet af politiske slyngler for at beskytte multikultur mod demokratisk vurdering.
Jeg kunne aldrig drømme om at omtale muslimer som storskrald, Mads Holger.
Jeg nøjes med at påpege, at mange af dem har en skal vi sige alternativ virkelighedsopfattelse samt en udpræget mangel på empati og civilisatorisk stade.
Jan Jørgensen. Vi kan såmænd for min skyld godt kalde det berettiget skepsis.
Nationen led eller lider ikke af fremmedhad, for når den gåes efter i sømmene, må den jo inkludere
alle, der ikke har biologisk afsæt indenfor rigets grænser. Det har næppe nogensinde eksisteret.
Det er derfor en dybt forrykt term, som Mads Holger tog udgangspunkt i, hvilket undrer da han ellers virker til at være en rimelig grundig og begavet knægt. Jeg søgte nu også blot at vise, at denne sunde skepsis såmænd altid har været her, trods kriminalisering af den frie ret til ytring og den umådeligt pinlige strøen bødeforlæg ud, eller meningsfakturaer, om man vil. Det var forkert af mig at bruge ordet fremmedhad, når der reelt ikke er belæg for det.
Der er nogle ret sære, løgnagtige og manipulerende kommentarer ind i mellem, fra folk som synes at skrive på godheds- eller indvandringsindustriens vegne, eller på ny-kommunismens samt Jelveds og Vestagers vegne.
Men hvis man bedømmer Danmarks situation, IKKE ud fra korrupte, udenlandske, ideologiske eller lyssky/ obscure/ perverse interesser, men udfra det danske folks legitime og ordentlige interesser og rettigheder mv., så tør jeg godt fastslå at Borgens politik er kørt fuldstændig af sporet, og er endt i landsskadelig og folkefjendsk virksomhed. Ja, den samlede politik er kynisk, hyklerisk, forrykt og direkte katastrofal, og fører millioner af danskere mod afgrundsdyb nedværdigelse og elendighed.
I et land med et ægte, veloplyst og velfungerende folkestyre er staten nærmest et apparat der sørger for lov og orden, retfærdighed, frihed og velfærd samt kulturarvens og civilisationens opretholdelse.
Men i et land hvor statsapparatet har løsrevet eller distanceret sig fra det folkelige demokrati, så at det er et skin-demokrati, et papnæse-demokrati, et løgnagtigt pampervælde, et mafiøst demokratur, dér kan statsapparatet blive til et monster der ikke uddeler frihed og velfærd, men uretfærdighed, undertrykkelse og ondskab.
Vi har set det i Sovjet-unionen og mange andre lande, hvor regimerne strøede om sig, ikke med gaver, men med forbrydelser. Hele befolkninger blev undertrykt, mishandlet, udplyndret, pint og plaget eller myrdet.
Overalt hvor totalitære kliker kom til magten, endte det med perverse samfund og statstyrranni og massemord.
At Borgens partier vitterlig er kørt af sporet og fører sig frem med anti-dansk og folkefjendsk politik kan ses af flere ting:
For det første af en aldrig tidligere set masseindvandring. De fremmede vælter ind i landet i hundredtusindvis, inviteret af de radikale kommunister, feminister og pladderhumanister.
Flere partier går i realiteten ind for at udslette Danmark som selvstændig nation. At Danmark i 3000 år har været danskernes land, at det stadig er millioner af danskeres fædreland, hjemstavn, livsgrundlag, folkehjem og fristed på denne jord, er de ligeglade med. De radikales foragt for eget land og eget folk er uendelig stor.
De har nedlagt rigets grænser, går ind for fremmedherredømme og støtter en totalitær udvikling hele vejen igennem.
Danskernes situation er allerede slem, men det bliver værre endnu.
(fortsættes om lidt)
Ovenstående kl. 13.44 burde nok have haft overskriften: ET STATSAPPARAT KAN VÆRE GODT OG EN VELSIGNELSE, MEN DET KAN OGSÅ VÆRE ONDT OG EN FORBANDELSE….
Se også kl. 14.47 igår.
Nå, min pause blev ikke så langt som beregnet, men vender tilbage senere ang. Borgens/ partiernes dumheder og altødelæggende virksomhed.
M@Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. november 2012 kl. 13:11
Jyllands Posten opnåede hvad de ville med Muhammed-tegninger, nemlig at provokere. De var bare ikke klar over at tegningerne var så provokerende at den f.eks. førte til ambassadeafbrænding.
Mener du virkelig at en “lille flok muslimske landsforræddere” – som du kalder dem – har pga. deres rejse til muslimske lande, kulturpåvirket Danmark? Hvis dette er rigtig, er vi i hvert fald ikke særlig robuste.
Jeg har læst mange af dine kommentarer her på b.dk. Jeg synes de er meget informative og værdsætter dem derfor. Men når du kommer på emnet islam og muslimer, bliver du nærmest hovedløs.
Det vi ser i dag med ’de ….. muslimer’ som de bliver kaldt – er småting. Vent et par år, så får de med hjælp af de røde og radikale magt – som de har agt, så bliver Danmark underlagt Sharia lovgivningen. Det vil blive danskerne, der kommer til at leve i ghettoer, eller skal man kalde det beskyttede og bevogtede områder.
Så længe, vi har grænserne vidt åbne for illitterære muslimer, bliver det kun værre. Havde man stillet krav til uddannelse og selvforsørgelse, kunne det ha’ blevet en positiv trend. Der er ingen af disse, der kommer ind, der er politisk flygtninge eller så, der skal noget uddannelse til. De kommer kun grundet de naive (læs dumme) danske politikere, der har giver dem fri adgang til statskassen, uden de skal gøre en indsats, blot lære et dansk ord – ASYL.
Laver de ballade eller kriminalitet, bliver der på mange områder set igennem fingre med dette, de burde deporteres, så de etniske danskere kunne gå i fred i deres eget land, og ikke som nu, hvor disse indvandrere har lavet lukker enklaver, hvor de styrer og råder. Se Nørrebro, Århus, Odense etc.
Gud bevare Danmark – vore politikere kan og gør ikke.
Haha. Kanon skrevet Mads H. Du har ret: lad os vaere borgelige omkring det og foer vi ved det ligger vi i kanen hos en afghansk diplomatdatter. Jeg er serious og jeg taler af erfaring. Hvad er det med dem der goer dem saa apparently utaalelige, de muslimer? Jeg forstaar det ikke. De kan drikke godt med alkohol og kender som regel en eller anden med en god hashish beholdning. Saa hvad er problemet???
Fremragende, Mads Holger.
Jeg er ikke enig i alt du skriver, og der er vist også et par faktuelle fejl (hvilken radikal politiker har f.eks. kaldt Pia K for “Hitler”) men kors hvor du dog formår at reflektere på en facon, som hæver dig over niveauet for almindelige blogskribenter.
Man kan i dag stort set ikke klikke ind på et nyhedsmedies fora uden at læse hvordan den ikke får for lidt med “de fremmede er dette” og “indvandrere er hint.” Der er altid en muslim/indvandrer/fremmed-debat igang på enten JP, Berlingske eller Politiken f.eks. Svinehunden skal fodres.
Men hurtigt finder man vel ud af, at alt hvad der i virkeligheden bliver brugt ufattelig meget tid og mange (farverige) ord på, i virkeligheden kan koges ned til følgende: “Jeg har en svag selvidentitet og føler mig derfor hurtigt truet af det anderledes – pt muslimerne.” (før var det kommunisterne, tidligere jøderne).”Forbyd Koranen, forbyd moskeer og send dem alle ud, så jeg kan sove roligt om natten.”
Dette segment søger som regel blot en bekræftelse på det fjendebillede de har bygget op. Og de opgiver ikke fjendebilledet uanset hvor mange rationelle argumenter man smider i deres retning.
@Zeki Laurent Sadic, 1. november 2012 kl. 14:29
Jeg giver dig fuldstændig ret. Det sørgelige er, som du selv konkludere, at fjendebillede-segmentet ikke forandre sig. Det er virkeligt sørgeligt.
Zeki Sadic, det er jo fremragende!
Mads Holger har hævet sig langt over de fleste skribenter på alle blogge. Og du har set det helt rigtige billede af situationen, at vi kan ikke åbne et medie uden at indvandrerne træder frem som en gruppe i samfundet, der har et meget anstrengt forhold til vores åbenhed og vores gæstfrihed. Ikke nok med det, så fremtræder muslimer som et segment i samfundet, der har et anstrengt forhold til demokrati og til frihedsrettigheder.
Vores opgave som bloggere er at debatterer dette.
Det er bloggens natur.
Og Zeki, hvis vi ikke skulle bruge de fakta, der foreligger, hvad skulle vi så beskrive i vores indlæg? Skulle vi lyve og sige at muslimer er velkomne og at de ikke udgør et problem når de truer med repressalier, blot fordi vi har et demokrati der sikre at vi gerne må tegne Muhammed eller afbrænde jeres møgbog?
Er du utilfreds med, vi i vores demokrati beskriver jeres uforskammede adfærd? Hvorfor er du ikke utilfreds med bander, terrorister og parallelsamfund, æresdrab og kvindeundertrykkelse? Hvorfor er du ikke utilfreds med muslimer, som krænker vores demokrati?
Zeki har du et begyndende ubehag ved at opdage, at vi ikke er bange for muslimers trussel, hvis vi ikke undlader tegninger og koranafbrændinger? Er det ærgerligt at vi ikke reagerer med ”identifikation med aggressor”? Du kender godt til udtrykket, at man oplever en trussel og retter sig ind af frygt for konsekvenserne?
Er det ærgerligt at opdage, vi ikke frygter disse hysteriske kællinger, der hyler som tosser i mellemøstens gader når vi krænker jeres lille handlingslammede profet?
Er du bange for at de radikale tosser i Mellemøsten skal udspille deres roller og udløse et opgør hjemme? Jeg er af den overbevisning at opgøret med islam starter med en tegning. Dernæst lammer tosserne sig selv når volden bliver for meget for de mange, der lider under islam og dens lort. Så ser vi at der kommer en fuldstændigt berettiget heksejagt på terrorister og religiøse overhoveder. Og det starter allerede i Iran.
I mellemtiden har vi så lov til at gøre op med kriminelle indvandrer og med indvandrer, der ikke kan opføre sig ordentligt fordi de hylder en samfundsorden, der krænker demokratiets opfattelse af, hvad der er etisk rigtigt.
Det er trods alt stadig danske vælgere, der vælger det.
Zeki, nazisme og kommunisme er jo samme tanke som islam. Det er ensretning og drømmen om verdensherredømme. Som jeg har skrevet ovenfor, så har dine ideologiske venner jo haft et samarbejde med naziregimet om udryddelsen af jøder i Palæstina.
Nu er jødernes land jo heldigvis befriet, og jeg håber og tror på at Gazastriben og Vestbredden nok skal blive en del at demokratiet Israel.
Kan du ha en god dag Zeki!
Kritik af – og stærk modvilje mod islam, muslimske leveregler og mellemøstlig levevis, har intet med fremmedfjendskhed at gøre. Tvært imod er det et udtryk for sund fornuft og et vidunderligt humanistisk og tolerant menneskesyn, som bør hyldes frem for at mistænkeliggøres.
Islam dikterer undertrykkelse af kvinder, forbud mod – og drab på homoseksuelle, begrænsning af ytringsfriheden og mange andre grundlæggende frihedsrettigheder som vi i Europa har sloges for at opnå i flere hundrede år og som er blevet en naturlig og integreret del at vores kultur og mentalitet.
Danskere er generelt ikke fjendske mennesker, men de reagerer heldigvis stærkt negativt over for mennesker og kulturer, som ønsker at undertrykke disse frihedsrettigheder og det er et sundhedstegn hos danskerne, ikke et sygdomstegn som skal irettesættes eller undertrykkes med anklager om ”racisme” eller ”fremmedfjendskhed”.
Det er en adfærd der skal opelskes og fremmes, så vi som danskere står sammen om at modarbejde den farlige religiøse, ikke-europæiske intolerance, der desværre fylder mere og mere i Europa og i Danmark.
@ Jan Jørgensen. Hvor er det smukt og rigtigt, det du skriver.
Jeg undrer mig, sikkert som du også gør, hvorfor i al verden denne Zeki Sadic overhovedet vil beære os med sin tilstedeværelse.
Vi kan konkludere, at socialhjælpen er alt for høj ift ubehaget ved at være her. Men hvad, han har jo selvfølgelig sin ghetto og sine voldelige brødre og fætre der, som han kan hygge sig med på vores regning og risiko.
Jan Jørgensen@
Fremragende demonstration af Mads Holgers pointe. Tak
@Knud Madsen, 1. november 2012 kl. 15:23
Jeg gætter på at du er arbejdsløs.
Du tager nok fejl, Jan Jørgensen, når du forudser, at Gazastriben og Vestbredden nok skal blive en del at demokratiet Israel.
Men du har helt ret i, at det ville være bedst for palaraberne, som så ville få del i civilisationen.
Kære Mads Holger,
Som jeg skrev i mit første indlæg:”Der vil naturligvisvis komme et par ‘barske bøvser’ fra de mest antimuslimske debattører – det er det hele”.
De har efterhånden kun få steder, hvor de kan optræde, og nu fik de så chancen på din blog.
Fred være med det.
Jan Jørgensen
Hvad er det lige du mener vi kan bruge dine hysteriske generaliseringer til?
Jeg vil dog gerne takke dig for at skrive, at du synes jeg har en “uforskammet adfærd” alene fordi du antager jeg er muslim (hvad jeg ikke er). For hermed bekræfter du lige præcist det jeg skrev. Så tak for det!
Knud Madsen
Nu modtager jeg hverken socialhjælp, bor i en ghetto eller har voldelige brødre eller fætre. Faktisk så har jeg slet ingen fætre. Men det kan da godt være min bror måtte ty til lidt vold dengang han var udstationeret for Danmark i eks-Jugoslavien, så der fik du mig trods alt lidt!
Men også tak til dig for at føle dig “beæret” over min tilstedeværelse. Altid rart at føle at man kan berige andre.
Jeg tror at det vil være godt, at bemærke her at før VKO. var Dk. et relativt homogent land, uden for mange får og bukke, uden os og dem, uden fremmedhad og selvhad.
Det var et land, der havde nuancer, farver og ikke var som i dag, klædt i sort og hvidt.
Mads Holger, det er fint at du forsøger at nuancerer og perspektiverne landets kulturelle forhold lidt. Men hvor du skyder ved siden af. Når du sammenligner 70érnes hippie tilgang til indvandring, med det nutidige fremmedhad.
Som det er i dag, er det meget langt mellem nogen som helts der påtager sig denne 70′er naivistiske tilgang til verden.
Derimod er fremmedhadernes dybt unuanceret verdensbillede i bedste live, så fint udtrykt i F1 Prebens, Niels B Larsen, Jan Jørgensens eller Pia K’s og Søren Pinds jantelovsinficeret skriblerier (Assimiler eller skrid/ med eller imod os).
Det ville det klæde din ellers udemærket blog, hvis du kunne anekende at dette land, siden 2001 har befundet sig i en erklæret(små)borgerlig kulturkamp, anført af fremmedhaderne i DF og deres værdifæller i Venstre. Som på alle måder er skyld i det kulturelle og værdimæssige morads, som dansk selvforståelse pt befinder sig i.
ASH gjorde det. Du kan også.
søren sørensen, kocsis og niels hansen og et par stykker flere, hører snart sammen med disse blogs ligesom snavs hører sammen med manglende rengøring. Deres eneste ærinde er tilsyneladende at genere debatten og medbloggerne.
søren sørensen og kocsis er mester for endeløse serier af postulater uden jordforbindelse, og niels hansen leverer den ene sodavands-bøvs efter den anden på alle blogs, plus lejlighedsvis utroligt grove og vulgære verbale overfald på politiske modstandere, hvor sprogets værste og tarveligste udtryk tages i anvendelse.
Utroligt at de gider. Men de er måske betalt for at chikanere eller sabotere debatten? Godt at man ofte når at springe dem over.
Med fare for at lyde som en jubel-optimist er jeg tilbøjelig til at give Niels Hansen ret i, at det er en fuldstændig åben dør, som Mads Holger løber ind. Den økonomiske krise og regeringsskiftet betyder, at vi i Danmark i hovedsagen har lagt 00-ernes overdrevent polariserede debat om indvandring og integration bag os, og kun meget få danskere passer i dag ind i de stereotype ekstremer, som Mads Holger beskriver.
Og nej regeringens indvandrings- og integrationspolitik er ikke præget af radikale holdninger. Den er præget af socialdemokratiske holdninger. Hvorimod den økonomiske politik er præget af radikale holdninger. Og resultatet heraf er, at vi har en meget højreorienteret indvandrings- og integrationspolitik såvel som en meget højreorienteret økonomisk politik. Hvorfor det eneste, højrefløjen har grund til at være utilfreds med, må siges at være, at de ikke selv har regeringsmagten.
I – Berlinske Tidende – har selv slået PLAT på dette emne – ligesom I – Berlingske Tidende, er medløbere på alt muligt andet PLATHED
Interessant indlæg – hvorfor importerede man dog ikke de stakkels, misforståede tyske soldaters familier i 1940 – 45 og gav dem boliger samt livsvarig bistandshjælp når de nu var en stor kuturberigelse for landet..?
Nå, nej ved nærmere eftertanke så
- fyldte de o ikke op i fangslerne..vel..?
- voldtog de jo ikke de danske kvinder konsekvent,
vel..
- brændte ikke danske børneinstitutioner ned..vel..?
- myrdede ikke løs på den danske befolkning med
mindre de var blevet angrebetaf “frihedskæmperne”
( = fortrinsvis fanatiske kommunister, der ville
befri Danmark med Stalins hjælp ) vel..?
- tappede ikke de offentlige kasser for 40% skønt
kun ganske få procent af befolkningen..vel?
- forlangte ikke at alle danskere skulle konvertere
til nazismen for – hvis ikke blev de slået ihjel
prompte..vel..?
- røvede ikke danske banker og folk på åben
gade..vel?
- brændte ikke danskernes biler af for sjov..vel.?
- opførte sig, i det hele taget, civiliseret
overfor den danske civilbefolkning
Ja – sandelig nogle græmme, uciviliserede useriøse mennesker – FØJ!..?
Lad os så, istedet, satse på muslimerne – de er kulturberigende for os..ikke sandt?
PS.: slåfejl – der skulle naturligvis stå
- fyldte ikke op i fængslerne osv..
@Bjarne Munk Christensen
Godt indlæg, problemet med tyskerne er vel at de vil være selvforsørgende og så kommer godhedsindustrien til at mangle klienter:-)
@J Lund
Nu viste det sig jo heldigvis, at den danske kultur var stærk nok til at modstå den muslimske verdens krav om, at Danmark skulle indføre censur, men det er mildest talt ikke den danske kulturelite, der kan tage æren for, at vi ikke har censur nu!
Men det var tæt på, at vi lod os presse og true, til at indføre censur.
Det er ganske enkelt ikke rigtigt, at Jyllands-Posten publicerede Muhammed-tegningerne, for at provokere nogen.
Muhammedkrisen startede faktisk med, at Politiken rejste spørgsmålet, om radikale muslimers vold og trusler mod kritikere (og andre, som de ikke bryder sig om; f.eks jøder) havde fået danskerne til at tilbageholde rimelig kritik af muslimer, der f.eks. truer og begår vold.
Som eksempel nævnte Politiken bl.a. en jødisk lektor, der var blevet overfaldet, efter at han havde holdt en fuldstændigt sober forelæsning, hvor han havde fortolket passager fra koranen.
Det var sandsynligvis nogle studerende, der var tilhængere af Hizb ut-Tahrir, der begik overfaldet.
(Hizb ut-Tahrir havde på det tidspunkt en talsmand, der blev dømt efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder.)
Men det blev aldrig opklaret, hvem der stod bag overfaldet, for den jødiske lektor trak hurtigt anmeldelsen tilbage, uden at forklare hvorfor, han trak anmeldelsen tilbage.
Men han trak efter sandsynligvis anmeldelsen tilbage, fordi de muslimske voldsmænd, der overfaldt ham, havde truet ham igen.
Overfaldet på den jødiske lektor – plus et par andre sager, hvor danske muslimer havde truet andre til tavshed – fik Politiken til at stille spørgsmålet, om radikale muslimers vold og trusler havde fået os til at tilbageholde rimelig og nødvendig kritik af muslimer, der f.eks. overfalder jøder.
Jyllands-Posten besluttede sig for at undersøge om Politiken havde ret i, at radikale muslimers vold og trusler havde medført en usund og urimelig form for selvcensur.
Derfor bad Jyllands-Posten omkring tyve tegnere om, at tegne Muhammed “som de så ham”.
Jyllands-Posten bad ikke tegnerne, om at tegne tegninger, der hånede Muhammed eller muslimer.
Det var endda, så vidt jeg husker, kun to-tre af “Muhammed-tegningerne”, der var mildt satiriske overfor Muhammed og islam, så der var ingen basis for en Muhammed-krise!
Krisen skyldtes altså UDELUKKENDE de muslimske landsforræddere, der rejste verden rundt med Jyllands-Postens uskyldige Muhammed-tegninger, suppleret med nogle virkeligt provokerende Muhammed-billeder, som de løgnagtigt påstod også stammede fra Jyllands-Posten..
En del af tegningerne gjorde grin med Jyllands-Posten i stedet, men de blev også publiceret; for de illustrerede jo på strålende vis, at Politiken desværre havde ret i sin antagelse.
Det er en falsk modsætning der opstilles i denne blog. Venstrefløjens kulturelle selvhad (altså had til Danmark og danskerne, selvfølgelig ikke til dem selv personligt) og begejsting for multikultur, bygger på illusioner og drømmerier. Højrefløjens påpegning på de konkrete problemer med kriminalitet, manglende evne blandt muslimer til at tilpasse sig, forsørge sig selv, følge undervisningen i skolen osv er videnskabeligt veldokumenteret og støttes af flertallet af befolkningen. Muslimerne skaber præcis de samme problemer i de andre europæiske lande, og det er kun muslimerne, der skaber problem, ikke katolikkerne, buddhisterne, ateisterne.
Hvorfor dette had til andre mennesker, det er utroligt PREBEN F1 JENSENH at det ikke er DR skyld at der er alle disse problemer det plejer ellers at være. Niels B. Larsen du har jo ellers fået en dom for at lige lovligt langt fremme i skoene, så er det sådant en sandhed med løg på.
Bent Hansen skriver: ’søren sørensen, kocsis og niels hansen og et par stykker flere, hører snart sammen med disse blogs ligesom snavs hører sammen med manglende rengøring’.
Hvor har du dog ret, magen til selvoptaget skal man lede længe efter.
De lyder faktisk som en knækket grammofonplade, den samme rille hele tiden, og du har ret, de pynter ikke på bloggen.
Spring dem over, det har jeg med mange andre gjort i lang tid.
Muhammed-krisen blev som bekendt udløst af nogle danske imamer, der rejste verden rundt med JP’s uskyldige Muhammed-tegninger,Det lykkedes denne lille flok muslimske landsforræddere, at vende hele den muslimske verdens vrede mod deres selvvalgte hjemland, Danmark.
Ingen muslimer uden for Danmark havde hørt om Muhammed-tegningerne, før de muslimske landsforræddere rejste verden rundt, for at vende den muslimske verdens vrede mod deres selvvalgte hjemland, Danmark.
Skrevet af Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. november 2012 kl. 13:11
….schmidt havet nær sagt smidt, men en tanke fører til den næste…
Som en anden sagde idag, du mister alt jordforbindelse når det kommer til muslimer. Hvor skal vi starte med at kommentere dette ævl, har jeg overskud nok…
1.JP´s tegninger var ikke uskyldige men lavet med konfrontation med øje. Jeg støtter den frie debat,inklusive tegningerne, men når vi nu har religiøse fanatiker som muslimer,lilleør og jøder i landet der ikke evner retorisk endvidere humanistisk tale, så er håbet jo lille for en frugtfuld debat der! Ud med alle religiøse fanatikere og vi får en bedre verden. Muslimer,jøder og kristne! og lade os 90% u-religiøse i Danmark få vores land tilbage og ikke mere undertrykt af det religiøse mindretal i vores intellektuelle udføjelser,sidste to ord skrevet for sjovt?!. Selvfølgelig må de gerne blive, hvis de ikke bruger religion i det daglige, altså indordner sig under de 90% og hvad er væsentlig her- fornuften,systemet og den Danske frie ord! Et mindretal har jo altid rettigheder for deres bevarelse og evt undertrykkelse…Men men får efterhånden indtrykket af at læse borgerlige aviser, at de er flertallet og har det sidste ord i alt!
2. Muslimske landsforrædere? Hvordan kan men blive landsforrædere mod sit eget folk og religion? .. når men er for det? Alt saglig dokumentation er dig gået fløjten her! Muslimer støtter bare op om deres meninger,religion…. Mere væsentligt, hvad med de jødiske,kristne for slet ikke at nævne de totale religiøse fanatikere …mormonerne,jehovas vidner,scientology,mv..(og de hundredvis af andre kristen fundamentalistiske sekter der forpester det ganske land nu,og resten af verden i afsindig fremgang?!). De er da ligeså meget landsforrædere mod 90% af det ureligiøse Danske folk som har fornuften ved sin side!
3.Et hjemland for udlændninge er ikke valgt. Det er et tilfælde skabt via nød,kærlighed,økonomisk søgen,mulighed, eller tilfældighed! Det eneste hjemland nogen nogensinde får, er det de er tvangsfødt og opvokset i…Disse sidste to kan jo dog rykke sig ifh til omstændigheder…
Skrevet af op eller er det ned?., 1. november 2012 kl. 19:45
Glad for at du nævner mit navn først! Tar en ære i at være den største fjende! Du er ikke bare, hr. ned, en “knækket”(Er det BT lavkulturalt sprog for ridset?) grammofonplade ensbetydende med din dybe mening til alting,samfundsløsninger og muligheder mv., hr. ned?
@Bent Hansen
“og niels hansen leverer den ene sodavands-bøvs efter den anden på alle blogs, plus lejlighedsvis utroligt grove og vulgære verbale overfald på politiske modstandere, hvor sprogets værste og tarveligste udtryk tages i anvendelse”.
Ja, du har fuldstændig ret.
Jeg kaldte engang PREBEN F1 JENSENH for en amatørhæmoride/amatørstalker, fordi han konstant fulgte mig i debatten og fremturede med løgne om, at jeg var kommunist og islamist – ja sågar radikal!.
Det er vist nok det værste (og tarveligste), jeg har præsteret her på Berlingske Debat.
Det fik dog PREBEN F1 JENSENH til at holde inde med de løgnagtige beskyldninger. Så hvis du også foretrækker at forfølge debattører i stedet for at deltage i debatten, så risikerer du selvfølgelig også at blive udsat for min vrede!
niels hansen. Gud fader bevare mig for en selvoptagethed, bare der så var noget at have denne i!
De muslimer, der udløste Muhammedkrisen, var danskere, og de forrådte Danmark.
Det er indiskutabelt forrædderisk overfor Danmark, at en lille flok danske muslimer rejste verden rundt med falske, provokerende Muhammed-billeder, som supplement til JP’s uskyldige karikaturtegninger, for at vække den muslimske verdens vrede mod det land, som har modtaget dem og beskytter dem.
De mente åbenbart selv, at Jyllands-Posten tegninger ikke var særligt provokerende.
De forrådte også deres egen religion.
For de omfattende, voldelige uroligheder og den verdensomspændende terrorisme, som deres hetz mod Danmark jo var direkte skyld i, bekræftede jo kun det triste faktum, at fanatiske, danske muslimer opfatter terrormord på karikaturtegnere, der latterliggør muslimsk bombeterror, som jihad.
Det vækker ikke ligefrem sympati for islam.
Normalt begavede mennesker kan umuligt have sympati for islam,Jakob Schmidt-Rasmussen.
Man kan jo heller ikke have sympati for søsterideologien, nazismen.
Vi har altid haft en vis indvandring i Danmark, men aldrig så stor som i de sidste 30-40 år. Et lille land med en befolkning på 5,5 millioner har svært ved at absorbere en så stor og hastig stigning i antallet af medborgere med en fremmed kultur og religion. Derfor er vi simpelthen nødt til at indføre begrænsninger, desværre. Ellers ender det med et tiltagende fremmedhad og en uoverstigelig kløft mellem ny- og gammeldanskere.
“Danmark mellem fremmedhad og selvhad”
Det er et svært valg. Det hele lyder godt.
“Normalt begavede mennesker kan umuligt have sympati for islam,Jakob Schmidt-Rasmussen.
Man kan jo heller ikke have sympati for søsterideologien, nazismen.”
Eller den ældre bror, kristendommen. Morderiske bæster, alle til hobe.
Jeg tror at det vil være godt, at bemærke her at før VKO. var Dk. et relativt homogent land, uden for mange får og bukke, uden os og dem, uden fremmedhad og selvhad.
Det var et land, der havde nuancer, farver og ikke var som i dag, klædt i sort og hvidt.
Det ville det klæde din ellers udemærket blog, hvis du kunne anekende at dette land, siden 2001 har befundet sig i en erklæret(små)borgerlig kulturkamp, anført af fremmedhaderne i DF og deres værdifæller i Venstre. Som på alle måder er skyld i det kulturelle og værdimæssige morads, som dansk selvforståelse pt befinder sig i.
ASH gjorde det. Du kan også.
Skrevet af Svend Petersen, 1. november 2012 kl. 18:04
Tak svend…Du giver håbet tilbage…
Skrevet af Bent Hansen, 1. november 2012 kl. 18:08
Tak for æren i at være førstehadet! Detudover glippet din pointe, angående noget som helst? Ingen mening!, bare tegnebog tælling?! ja,ja,ja,
-nazisterne opførte sig, i det hele taget, civiliseret
overfor den danske civilbefolkning
Lad os så, istedet, satse på muslimerne – de er kulturberigende for os..ikke sandt?
Skrevet af Bjarne Munk Christensen, 1. november 2012 kl. 18:28
Gud herrebevares, BT mentaliteten stortrives i tanten…
Nu kæmpet både min farfar og morfar mod nazisterne, og de var ureligiøse fattige Danske lønmodtagere men ordentlig mennesker modsatte de borgerlige. De rigtige helte under anden verdenskrig kom derfra! De borgeliges bidrag hed ku, i modernet form kaldet DF(i første række) liberal alliance,K,venstre og stod for 90% af DNSAP medlemmer. Disse anti-danske der gik rundt i de Danske gader i 30érne og 40érne med udstrakt højre arm i brune skjorter så jo nazisterne-som de gør idag- som dem der garanteret maximum profit og billigste arbejdskraft og misbrugte deres Danske flertals medborgere-som idag!Så ligegyldig med de fritz lang-(metropoliz)-tilstande, menneskeværdi bekymrer ikke udover profitten for dig selv?! Ja de anti-Danske borgerlige nazister …nuværende(som overnævnte) såvel som fhv., giver jeg ikke meget for! Da disse dnsap mødte op som medløbere på den jyske gård, anno 1942 og stjæle alle dyrene og lod min mor, og store mængde søskende sulte de næste 2 år, levet af sukkerroer, som de misted alle tænderne ved ikke at spise andet(udover hvem ved hvad ellers af sygdomme,da alle som godt er døde!). Jo de borgerlige ved vi sørme hvor vi har, og dem der ikke gør har brug for en lille frisk historietime!
Mads Holger, jeg nyder virkelig dine indlæg og dit blomstrede sprog – kunne næsten (ikke en positiv oplevelse) dufte Land & Folk festivalen på trods af, at jeg nok er for “ung” og mod højre orienteret til at vide dette.
Den fundamentale nationalismes racisme og alle mulige andre afskygninger af racisme, må vi selvfølgelig som land aldrig acceptere. Denne generaliserende form for had som rammer uskyldige mennesker er og bør være totalt uacceptabelt.
Så langt så godt!
Til gengæld forstår jeg ikke helt din del med selvhad. Jeg opfatter ikke mangfoldighed som noget negativt. Det første ord jeg tænker på, når jeg hører ordet, er tolerance. Og i min optik lever selvhad og tolerance absolut ikke sammen – tværtimod.
Men måske definerer du begrebet mangfoldighed anderledes end jeg. Jeg taler ikke for en mangfoldig lovgivning som nogle gerne vil italesætte begrebet som. Her er jeg ret firkantet – ét land – én lov!
Men mangfoldighed ift. kultur, etnicitet og religion har jeg absolut meget svært ved at se som et tegn på selvhad.
Men jeg opfatter heller ikke “sammenhængskraften” som en statisk tilstand. Og på trods af respekten for fortiden, er det ok (og ,naturligt) at udvikle sig. Hvad kristendommen angår, så har jeg både stor respekt og despekt for dens betydning for vores for- og nutid, da det ikke kun er de gode ting denne har bragt med sig.
Desuden så mener jeg heller ikke at “sammenhængskraften” er defineret af kristendommen, men snarere af vores lovgivning og demokratiske principper.
Og sidst men ikke mindst, er der mange “gammel”danskere jeg nødig ville have en “sammenhængskraft” med, men derfor accepterer jeg dem da alligevel som medborgere – sålænge de overholder netop lovgivningen og vores demokratiske principper.
Denne debattråd udvikler sig jo ikke overraskende på præcist samme måde som alle de andre hvor ordet “muslim” indgår.
Mads Holgers medblogger Niels Krause-Kjær gav forleden en fin karakteristik af det segment han kalder for de “særligt nedbidte muslimkritikere”, og man kan da roligt sige at den luns kød som Mads Holger har holdt op foran snuden på “rædselsregimentet”, har virket tillokkende.
Jeg vil gerne sige tak for underholdningen til de bidragsydere som med deres generaliserende vendinger forsøger at overgå hinanden med hvor forfærdelige muslimer er. Også selvom de virker som rent copy/paste fra tidligere tråde om muslimer. Der er mange gode citater man kunne plukke ud.
Prisen for den mest absurde kommentar går dog til Peter Christensen som skriver at ca halvdelen af danskerne (de forfærdelige på venstrefløjen) “hader Danmark” fordi de ikke nærer selvsamme had og frygt som ham selv.
Zeki Laurent Sadic. Tag så lige og se, hvor mange myrderier muslimerne begår over hele verden, også blandt deres egne.
De er ikke parate til at leve i en civiliseret verden, de lever stadig i stammesamfundets tid, og for en meget stor del illitterære.
Dit forhold til muslimerne, er som dit forhold til den danske folkeskole, du vil ikke se fejlerne, og benægter fakta.
@Zeki
Jeg går ud fra, at du giver mig ret i, at Jyllands-Posten ikke publicerede Muhammed-tegningerne, for at provokere nogen, men for at teste Politikens antagelse om, at fanatiske, danske muslimers trusler og vold mod kritikere, havde medført en usund form for selvcensur, når det gælder kritik af overgreb og forbrydelser, begået af fanatiske muslimer.
Jeg går også ud fra, at du giver mig ret i, at det var de fanatiske, danske muslimer, der rejste rundt i den muslimske verden med falske, provokerende Muhammed-tegninger, som supplement til JP’s uskyldige karikaturer, der var skyld i Muhammed-krisen og den omfattende terror, som var en direkte følge af deres forrædderi mod Danmark.
For det er jo fakta.
niels hansen…..
Nå, nu fremturer du da vist med dine forvrængninger og fordrejninger og dine gadedrengeagtige fornærmelser mod andre bloggere.
Hvis jeg husker rigtigt, var det der skete at jeg, ud fra din egen oplysning om at du er muslimsk gift på 30. år ……. plus at det skinner igennem mange steder at du er glad for masseindvandringen/ multi-kulti-invasionen og radikal politik mv., spurgte om hvad du var?…….. (eller antydede at du var radikal, konvertit eller agent)
I stedet for at svare sagligt, svarede du så med skældsord og nedsættende bemærkninger.
Som bloggenes evige Rasmus Modsat har du jo anbragt hundredvis af småfjollede “kvikke bemærkninger” rundt om, alle tilsyneladende med det formål at betvivle, svække eller latterliggøre foranstående indlæg, hvis de ikke var helt efter din venstresnoede smag.
Hvad der egentlig foregår inde i dit hoved er jo svært at vide, men da du åbenbart eller måske ikke er noget af det jeg spurgte om, burde jeg måske have spurgt om du har helt styr på dit eventuelle hashmisbrug eller andet?, eller om du bare har som ambition at blive bloggenes utøj, en slags debatternes bladlus??
Ihvertfald tror jeg ikke at jeg een eneste gang har skrevet noget der ikke var sandt, på disse blogs. Meget kunne vel diskuteres, men aldrig noget der var usandt. Så du burde nok passe lidt på med dine beskyldninger, der kan ende med at stemple dig selv.
Ihvertfald er det tydeligt at du er mere anti-dansk end dansk. Og mere interesseret i at afspore debatten, end i at få sandheden frem om partiernes politik osv.
Interesssant debat – alle, der mener, at den muslimske indvandring gavner landet bør selv betale hele “gildet”. Facts er, at Islam igennem sin modbydelige historie har været ensbetydende med præ-middelalderligt had,fanatisme, undertrykkelse af kvinder og kristne mindretal samt udprægede folkedreab – f.eks. så sent som i 1915 hvor tyrkerne – der jo mener sig kvalificeret til opagelse i EU – myrdede 1,5 – 2,0 millioner kristne armeniere ( der iøvrigt boede i landet og som man, altså, ikke var i krig med ). Både min moder og fader var begge født i året 1915 eller før, så det er kun ganske få år siden og – netop derfor – oplever man idag tyrkernes kvalmende fornægtelse og dårligt iscenesatte fornærmelses- HYKLERI når spørgsmålet bringes på bane ( svarer til Holacaust-fornægtelse ). Det samme gjorde nazisterne og kommunisterne jo, når de blev kritiseret..ikke sandt!
Spørg landene i det tidligere Jugoslavien ( Churchill kaldte dem Europas “syge mand” )samt – især – Grækenland, hvad de mener om muslimsk (Tyrkisk)besættelse i 400 år..?
Mon kristne europæere kan
- udvandre til Mellem-østen..?
- lade sig forsørge livsvarigt på de lokale
befolkningers regning..?
- lade opføre kristne kirker og katadraler..?
- forlange kristne bederum..?
- forlange sær-love, der udelukkende tilgodeser
kristne..?
- forlange sær-hensyn til den kristne religion..?
- forlange, at den oprindelige befolkning omvender
sig til kristendommen..?
- nedbrænde landenes institutiner når man synes det
er “på plads”..?
- voldtage de lokale kvinder i stort tal.?
De europæsike landes såkaldte ledere og “elite” begår et enormt forræderi p.t. mod deres egen historie, kultur og religion – mon vores politikere er bestukket fra mellem-østen? -..hvis ikke må de være enten massive jubelidioter eller det der er værre nemlig LANDSFORRÆDERE..!
FØJ!
@ Zeki Laurent Sadic
Jeg skrev intet om at “ca halvdelen af danskerne” hader Danmark. Tværtimod skrev jeg at “flertallet af befolkningen” ikke gør det.
Mere præcist skrev jeg at “Højrefløjens påpegning på de konkrete problemer med kriminalitet, manglende evne blandt muslimer til at tilpasse sig, forsørge sig selv, følge undervisningen i skolen osv er videnskabeligt veldokumenteret og støttes af flertallet af befolkningen.”
Du udstiller dig selv, når du er nødt til at forvanske dine debatmodstanderes synspunkter på den måde. Det er useriøst og kan kun skyldes at du er løbet tør for argumenter.
Landsforræderen Bjarne Munk Christensen burde stikke piben ind.
@PREBEN F1 JENSENH
Jeg indrømmer, at jeg var grov, og jeg vil ikke fremover bruge samme nedladende tone.
Håber til gengæld, at du erkender, at fordi en debatmodstander er ateist og politisk centrumvenstreorienteret, så er der ingen grund til at han eller hun bliver beskyldt for at være udansk.
Jeg synes, at alle i denne debat overser en vigtig kendsgerning:
Danskernes selvhad er en meget, meget smitsom lidelse. De muslimske indvandrere er allerede blevet smittet og er begyndt at kritisere deres egen kultur.
Eksempler:
Isam Bachiri fra Outlandish:
politiken.dk/debat/ECE1766845/de-nydanske-faedre-har-svigtet/
(Marker link og søg på Google)
Jaleh Tavakoli:
blogs.jp.dk/knaldperlen/2012/08/22/mellem%C3%B8stlig-opdragelse-af-drengeb%C3%B8rn/
(Marker link og søg på Google)
Det ser jeg som en meget positiv udvikling.
Det er farligt for en muslim at komme til Danmark. Islams fem søjler vil umærkeligt blive udskiftet med Janteloven, verdens stærkeste lov. Det foregår på DNA-niveau. Danmark er en transmogrif for selvhad.
@Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. november 2012 kl. 19:03
Du mener ikke at jeg har ret i at den hjemlige kulturpåvirkning fra indvandrer er peanuts i forhold til den udenlandsk vestlig kulturpåvirkning. Som begrundelse herfor nævner du forsøget på at indføre omfattende meningscensur som følge af Muhammed-krisen. Du mener dog alligevel at den danske kultur var stærk nok til at modstå den muslimske verdens krav om, at Danmark skulle indføre censur. Falder din begrundelse så ikke til jorden? Upåvirket af en påvirkning!
@Peter Christensen skrev
“Jeg skrev intet om at “ca halvdelen af danskerne” hader Danmark”
Nå! Det var måske en anden Peter Christensen der kl 19.17 skrev: “Venstrefløjens kulturelle selvhad, altså had til Danmark og danskerne…”?
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Tak for dine spørgsmål. Jeg forstår dog ikke dit ensidige fokus på Muhammedkrisen, men nuvel:
“Jeg går ud fra, at du giver mig ret i, at Jyllands-Posten ikke publicerede Muhammed-tegningerne, for at provokere nogen”
Det jeg synes der var interessant ved sagen, var at JP vendte ytringsfrihedsbegrebet på hovedet. Før 2006 var ytringsfriheden et begreb som generelt blev opfattet som de svages ret til at udtrykke sig mod de stærke. Jeg tror ikke det var tilsigtet, men JP fik mindet mange om, at det også er de stærkes ret til at slå de svage oven i hovedet, og sidenhen har vi da også set en markant stigning i det som diverse medieeksperter kalder for en “eskalation i den hårde tone” på nettet. Tendensen visse steder er vist blevet noget med, at man må være imod ytringsfriheden hvis man ikke billiger hatespeak!
Hvad diverse forskellige muslimer gjorde før, under og efter Muhammedkrisen rager mig en papand. For ingen muslimer kan tale på vegne af alle andre, ligesom Søren Krarup og andre forskellige præster heller ikke kan tale på vegne af alle kristne danskere.
@Jens Hansen
Du mener at jeg “benægter fakta” fordi jeg ikke vil anerkende at “muslimerne ikke kan leve i en civiliseret verden”?
Hvor mange ud af Danmarks ca 250.000 muslimer mener du så lige ikke kan finde ud af at leve her? Har du et bud? Og er denne størrelse repræsentativ?
@J. Lund
Muhammedkrisen har da mildest talt påvirket både politiske, religiøse og kulturelle debatter på både højt og lavt niveau i Danmark – og i resten af verden.
Den har blandt andet forværret kulturelitens selvhad til Danmark og danskerne, som folk.
Muhammedkrisen bragte ytringsfriheden på dagsordenen i hele verden, og den vendte op og ned på værdierne i Danmark:
Gæt f.eks. hvem, der står bag citatet: “Når al hån og spot fordrives af sproget, hvilket middel bliver da tilbage mod dumheden?”
Er det Jyllands-Postens tidligere kulturredaktør, Flemming Rose, der bad de omkring tyve tegnere “tegne Muhammed, som de så ham”?
Eller det Politikens stifter, Viggo Hørup?
I vore dage bekæmper Politiken hån og spot.
Men du har da ret i, at ytringsfriheden vandt i Danmark, selvom store dele af kultureliten svigtede forsvaret for ytringsfriheden.
Ytringsfriheden vandt forhåbentligt også i Egypten:
Det var det tidligere egyptiske regimes ambassadør i Danmark, der hævede Muhammed-krisen til internationalt, storpolitisk niveau, da hun i spidsen for tyve muslimske landes ambassadører krævede, at Danmark – og alle andre ikke-muslimske lande – indførte censur.
Nu er det undertrykkende regime, som hun repræsenterede, væltet af egypterne, og der er ved at blive indført ytringsfrihed i Egypten.
Efter Muhammed-krisen blev den tidligere egyptiske ambassdør i Danmark i stedet ambassadør i Sudan, der bliver regeret af en muslimsk diktator, der er dømt for folkemord mod sit eget folk.
Så vidt vides har hun endnu ikke bedt Sudans diktator, Bashir, om at melde sig til den internationale domstol, der vil retsforfølge ham for folkemord på religiøse mindretal i Sudan.
LANG historie mange kommentarer kort:
De danske politikerne – primært De Radikale – har stået fadder for en TOTALT fejlslået politik.
De Radikale importerede under SR-regeringen masser af flygtninge. Flygtninge hvis børn nu giver alvorlige problemer i Danmark.
De Radikale importere under den nuværende regering importerer flere flygtninge. Flygtninge som tilsvarende vil give alvorlige problemer i Danmark i fremtiden.
Man stiller sig selv også det spørgsmål om De Radikale virkeligt mener flygtninge er mere berettigede til hjælp end danskerne er.
Man stiller sig også selv det spørgsmål om De Radikale ser igennem fingre med den antisemitisme der florere i Danmark.
Sidstnævnte underbygges af hvordan Jøderne er underkastet HAD i Malmö og De Radikale ser igennem fingrene fordi de er bange for, at blive stemplet som racister.
Det er som om De Radikale mener det er bedre, at Jøderne kryber til korset.
BUNDLINJEN er dog, at De Radikale står fadder for import af mennesker som p.g.a. deres religion ikke kan blive en naturlig del af den danske kultur.
Resultatet er danskerne har en naturlig modreaktion som hurtigt bliver stemplet som racisme.
MEN HVAD NU HVIS
MEN HVAD NU HVIS
De Radikale havde gjort Danmark til landet som de topkvalificerede udlændinge søgte til ???
Modsat en gedehyrde fra Somalia ville disse mennesker have integreret sig i vores samfund, havde været en økonomisk gevinst i stedet for en byrde, havde været dem som kunne have internationaliseret Danmark så vi stod stærkt.
Men nej – det er kun fåtallet af topkvalificerede indvandrere der søger til Danmark.
Og det skyldes det fremmedhad og den racisme som De Radikale har lagt fundamentet for.
TAK Jelved !!!
TAK Vestager !!!
I vil begge gå over i historien som dem der med fundament i naiviteten gjorde Danmark blev splittet.
Niels Hansen@
Hæ Hæ Hæ Hæ Hæ. Sjovt!
Bjarne Munk @
Må Herren være dig.. ( altså ham med A )
Rettelse:
Sidstnævnte underbygges af hvordan Jøderne er underkastet HAD på Nørrebro med Malmö som forbillede og De Radikale ser igennem fingrene fordi de er bange for, at blive stemplet som racister.
T. Hansen@
T.hansen??????.. Helt ærlig!!!!!!
@Zeki
Ytringsfriheden bliver selvfølgelig ikke vendt på hovedet af, at en kulturradikal satiriker, som Kurt Vestergaard, gør grin med en forlængst afdød diktator, som Muhammed.
For Kurt Vestergaard er erklæret kulturradikal – og antiracist, iøvrigt.
Muhammeds religiøse ideologi, islam, bliver brugt til at retfærdiggøre ekstremt grov uretfærdighed og undertrykkelse i bl.a. de muslimske diktaturer, der var med til at kræve, at Danmark indfører censur.
Islam bruges som bekendt også til at retfærdiggøre bombeterror mod uskyldige civilister overalt i verden.
Men den første Muhammed-krise i et ikke-muslimsk land var jo iøvrigt Khomeinis dødsdom over den britiske forfatter, Salman Rushdie, fordi han havde latterliggjort den muslimske diktator i De Sataniske Vers.
Der er ingen principiel forskel på Salman Rushdies og Kurt Vestergaards Muhammedkriser.
Dengang svigtede Det Radikale Venstre også ytringsfriheden, da SR-regeringen afviste at modtage den dødsdømte, muslimske forfatter – af hensyn til fetaeksporten til Iran.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Prøv at søge efter Jyllands-Postens artikel ‘Muhammed-krisen – sådan gik det til’ fra 30.09.2006. JP må bedst vide hvordan Muhammed-krisen startede og udviklede sig.
Du skriver at Jyllands-Posten publicerede som bekendt Muhammed-tegningerne, fordi Politiken et par dage tidligere havde publiceret en artikel, der rejste spørgsmålet, om trusler og vold fra danske muslimer betyder, at vi har pålagt os selv og hinanden en frygtbaseret – og dermed usund – selvcensur. Det er forkert. Ifølge artiklen var baggrunden at Kåre Bluitgen var ved at skrive en børnebog om profeten Muhammeds liv, men havde problemer med at finde en tegner, som ville illustrere den.
Din påstand om at tegningerne blev trykt ikke for at provokere er forkert. Det fremgår nemlig af artiklen at nogle journalister mente, at det ville være en unødvendig krænkelse af danske muslimers religiøse følelser at bringe tegningerne. JB’s bog om krisen hedder også “Provoen og Profeten – Muhammedkrisen bag kulisserne”. Jeg indrømmer. Jeg gider ikke læse den. Men den er måske interessant for dig.
Du foregiver at have check på fakta. Men du snyder jo…
Jakob Schmidt-Rasmussen
Som jeg skrev, så mindede Muhammedkrisen os om, at ytringsfriheden går begge veje. Ikke alene er den de svages værn mod de stærke, men også de stærkes ret til at udtrykke sig nedsættende og krænkende over for andre. Og der skam man de lige love for, at der er nogle der har givet den fuld gas lige siden.
Mht Islam kan du skrive stolpe op og stolpe ned om de folk der misbruger religionen på diverse måder. Og det kan vi jo så blive enige om ikke er særligt smart. Især ikke for det markant store flertal af verdens 1.3 mia fredelige muslimer, som ofte, fra generalister, må høre på hvor slemme de er, fordi de bliver sat i samme bås.
@J. Lund
Det er sandt, at JP bad tyve tegnere “tegne Muhammed, som de så ham”, fordi Politiken skrev, at Kåre Bluitgen havde svært ved at finde tegnere, der turde illustrere hans sobre bog om Muhammeds liv.
Politiken omtalte overfaldet på den jødiske lektor, som jeg skrev om i de forrige indlæg, i den samme artikel, hvor Politiken beskrev Bluitgens problem.
Den 17. september 2005 bragte Politiken artiklen ”Dyb angst for kritik af islam” på baggrund af et Ritzau-telegram dagen før af journalist Troels Pedersen.
Artiklen fra Ritzau omhandlede flere sager om kunstnere der af frygt for repressalier havde undladt at ytre sig om emner relateret til Muhammed.
Ritzau fortalte, hvordan forfatteren Kåre Bluitgen fik nej hos tre tegnere, før han fik en anonym tegner til at illustrere Muhammed i sin bog ”Koranen og profeten Muhammeds liv”.
Kåre Bluitgen citeres i Ritzaus telegram for følgende: ”Én sagde nej med henvisning til mordet i Amsterdam på filminstruktøren Theo van Gogh, mens en anden sagde nej med henvisning til episoden mod en underviser ved Carsten Niebuhr Instituttet i København”.
Underviseren var udsat for et voldeligt overfald af en gruppe unge, efter han ved en forelæsning havde læst højt af Koranen for ikke-muslimer.
Sagen om kunstnernes selvcensur skabte efterfølgende megen debat.
Det kom bl.a. frem at komikeren Frank Hvam havde udtalt, at han ikke turde ”tage pis på Koranen for åben tv-skærm”, og at også vesteuropæiske oversættere af en islamkritisk essaysamling ønskede at være anonyme af frygt for følgerne.
Den 30. september 2005 publicerede Jyllands-Posten en artikel ved navn ”Muhammeds ansigt”, artiklen bestod af 12 satiriske tegninger af Muhammed og en forklarende tekst.
Jyllands-Postens kulturredaktør, Flemming Rose, vidste selvfølgelig, at der var nogle, der ville blive provokerede over tegningerne.
Men det var faktisk ikke derfor Jyllands-Posten publicerede tegningerne!
Formålet var rent faktisk at teste, om ytringsfriheden var truet – og det var den jo mildest talt, som balladen over de uskyldige karikaturtegninger viste!
@Zeki
De svage er i dette tilfælde de mange tegnere, der ikke turde illustrere Kåre Bluitgens respektfulde bog om Muhammeds liv, fordi de var bange for, at intolerante, danske muslimer ville udsætte dem for vold.
Det var mildest talt grund nok til at vise, at vi ikke bøjer os for truslerne – uanset om de kommer fra terrorister eller fra diktatorer.
Dit pinlige offerkort er mildest talt fuldstændigt malplaceret i denne sag. Vi var oppe imod terrorister og diktatorer under Muhammed-krisen.
Zeki Sadic jeg aner en vis desperation i dine ord ”hysteriske generaliseringer”. Jeg ved ikke om det er en hysterisk generalisering at islam er en udemokratisk og lattervækkende form for tanke om et fællesskab. Det kan jo være at islam er det højeste og mest ædle, man kan tænke sig. Er det dette, vi er uenige i?
Men skulle vi ikke holde fast ved, der ikke er hverken demokrati eller lige og retfærdig adgang til sundhed i samtlige muslimske stater, vi kender til. Der er ikke adgang til en retfærdig domstol eller et politisk system, som sikre rettigheder for den enkelte.
Zeki, pyt nu med det. Så længe et muslimsk diktatur som det Saudiarabiske kun holder sig oven vande ved hjælp af olie og amerikanske våben, og så længe vi i Danmark har et demokrati og et åbenlyst venligt samfund, hvis vi fraregner racisme mod bl.a. homoseksuelle, begået af muslimer, ja så hænger min argumentation vel sammen.
Zeki hvad er grundlæggende dit ærinde? Hvad er dit problem med, at jeg ikke ønsker muslimer i Danmark?
Hvorfor skulle det være ilde set at være modstander af et folkefærd, som nu det muslimske, da dette folkefærd opfører sig SÅ grimt, som det gør.
Zeki, er vi uenige i at muslimer opfører sig grimt?
Hvad angår de indvandre, som ikke udgøres af muslimer, men som er fra forskellige kulturer, som er kriminelle, hvad er så dit problem, som udlændinge, at der er en dansker som jeg, som ønsker disse kriminelle sendt ud af landet?
Opfatter du det som racisme eller fremmedhad, at jeg ikke ønsker et segment, som nu det muslimske? Finder du, der er noget galt i at jeg ikke accepterer antidemokratiske holdninger i mit samfund? Er det er problem, at jeg opfatter racistiske udlændinge som uvelkomne?
Jakob Schmidt-Rasmussen
Jeg synes du fejlfortolker det jeg skrev.
Så der var nogle der ikke turde bruge deres ytringsfrihed af frygt for hvad nogle (muslimer) måske, måske ikke, kunne finde på?
Jamen, jeg kommer jo helt til at tænke på en tidligere kronik af Niels Krause-Kjær fra 2010, når jeg læser dine bekymringer. Han skrev bl.a.:
“Det er fuldstændig gratis at frygte noget eller været bekymret. Og de værste, var dem, der frygtede og bekymrede sig på andres vegne. Over for den slags aktører skulle alle journalistiske advarselslamper være tændte.
Men det var som om de var slukket i en højere sags tjeneste, da Jyllands-Posten i sidste uge på sin forside og på to sider inde i avisen kunne proklamere, at journalister mener, at ’ytringsfriheden er under pres’.
På det generelle spørgsmål, om ’ytringsfriheden i Danmark efter din opfattelse er under pres’, svarede 9,7 pct. ’ja, i høj grad’. 31,9 pct. svarede ’ja, i mindre grad’. Alt overvejende mente gruppen af bekymrede, at presset på ytringsfriheden skyldtes ’vold fra islamiske fundamentalister’.
Men tallene viste den generelle frygt og bekymring på andres vegne. 74 pct. af de adspurgte havde aldrig personligt oplevet selvcensur fra ledelsen. 83 pct. havde aldrig personligt censureret sig selv på grund af nogen som helst frygt eller bekymring. Og endelig viste det sig, at den smule konkret oplevet pres på ytringsfriheden blandt et lille, lille mindretal af de 453 besvarelser skyldtes pres fra redaktører eller egen frygt for at miste kilder eller blive kritiseret af mediets målgruppe.
Overskriften: ’Journalister: Ytringsfriheden er under pres’ og henvisningen til muslimske fundamentalister savner således enhver rimelig dokumentation udover lidt fristilsbekymring på andres vegne og hvad der ligner en hårdtpumpet politisk dagsorden.”
b.dk/kommentarer/ytringsfrihed-under-pres
Jan Jørgensen spørger:
“Hvad er dit problem med, at jeg ikke ønsker muslimer i Danmark?”
Svar: Det har jeg absolut intet problem med. Hvorfor skulle jeg have noget imod borgere som ønsker et Danmark renset for muslimer? Jeg ansér det først som et problem, hvis et af folketingets partier sætter det på deres dagsorden. Nej da. Jeg respekterer at vi er forskellige og har forskellige holdninger til Danmarks demografi.
Du kan da mene at “muslimer” er dette og “muslimer” er hint. Jeg har hørt det hele før. Også fra folk som – modsat dig – godt trods alt kan finde ud af at skelne mellem en wahabist fra Saudi-Arabien og den dansk-muslimske grønthandler på hjørnet som tilfældigvis har rødder fra Tyrkiet.
Og du kan også mene at du ikke vil have “antidemokratiske” mennesker i “dit” land. Men der er vi så forskellige, du og jeg. For et af hjørnstenene i et demokrati er netop at der OGSÅ er plads til folk som udtrykker sig imod demokratiet. Det er netop det paradoksale – og vigtige – ved et demokrati. At det ikke ekskluderer pga “forkerte” holdninger.
@Jan Jørgensen
Du har fuldstændig ret.
Zeki Laurent Sadic behøver ikke at have noget problem med, at du ikke ønsker muslimer (dem alle?) i Danmark.
Det har han så heller ikke noget problem med.
Hvis det overhovedet er et problem, kan det da kun være dit problem og kun noget, der foregår inde i dit hoved.
End of story.
Balladen omkring disse tegninger viser i en nøddeskal islamisternes eller salafisternes taktik. Man søger ligefrem efter noget man kan blive fornærmet over, og bruger så dette som påskud for at rettet trusler om vold og mord mod sine omgivelser, mod dem som har taget imod en og har forsørget en. Trusler som skal bane vej for islamisk dominans.
Sagen er jo for det første at man normalt må “skik følge eller land fly”. Det plejer at være “gæsterne” eller “turisterne” der skal indrette sig efter landet, og ikke omvendt.
En dansker kan ihvertfald ikke rejse til Somalia eller Saudi-Arabien og så med held kræve hele kulturen lagt om af hensyn til ham eller hende.
For det andet er hele sagen dybt tosset og latterlig, fordi tegningen af en araber IKKE forestillede Muhammed, men blot en tilfældig ukendt typisk arabisk terrorist med en satirisk bombe i turbanen.
Kun ved at fordreje og forvanske sagens indhold, fik man sagen gjort til “en sag”.
Hele sagen afslører iøvrigt at det radikale partis politik er så snotdum, så korrupt eller så landsforræderisk, eller alle tre dele, at partiet ikke burde have een eneste stemme fra tænkende og hæderlige danskere.
Medierne burde forlængst have sat partiet på anklagebænken, (ellers er de jo ikke bange for at afsløre eller anklage hvemsomhelst for hvadsomhelst), men i stedet har man reklameret for det, år efter år, har hetzet de fremsynede danskere, har promoveret Jelved, Vestager og Stampe osv. igen og igen, og har fremstillet dem som “økonomisk ansvarlige”.
Det er det sidste de er. De er tværtimod skyld i plyndring og skatteåger, og i at hundredtusindvis af danskere er havnet i forskellige former for afsavn, uretfærdighed, nedværdigelse og elendighed.
Ondskab og kommunisme/ forræderi, forklædt som humanisme og verdensfrelseri, det er hvad R i korthed står for.
R ender sandsynligvis som mange søm i Danmarks ligkiste.
SAGENS VIRKELIGE INDHOLD…….
Balladen omkring disse tegninger viser i en nøddeskal islamisternes eller salafisternes taktik. Man søger ligefrem efter noget man kan blive fornærmet over, og bruger så dette som påskud for at rettet trusler om vold og mord mod sine omgivelser, mod dem som har taget imod en og har forsørget en. Trusler som skal bane vej for islamisk dominans.
Sagen er jo for det første at man normalt må “skik følge eller land fly”. Det plejer at være “gæsterne” eller “turisterne” der skal indrette sig efter landet, og ikke omvendt.
En dansker kan ihvertfald ikke rejse til Somalia eller Saudi-Arabien og så med held kræve hele kulturen lagt om af hensyn til ham eller hende.
For det andet er hele sagen dybt tosset og latterlig, fordi tegningen af en araber IKKE forestillede Muhammed, men blot en tilfældig ukendt typisk arabisk terrorist med en satirisk bombe i turbanen.
Kun ved at fordreje og forvanske sagens indhold, fik man sagen gjort til “en sag”.
Hele sagen afslører iøvrigt at det radikale partis politik er så snotdum, så korrupt eller så landsforræderisk, eller alle tre dele, at partiet ikke burde have een eneste stemme fra tænkende og hæderlige danskere.
Medierne burde forlængst have sat partiet på anklagebænken, (ellers er de jo ikke bange for at afsløre eller anklage hvemsomhelst for hvadsomhelst), men i stedet har man reklameret for partiet, år efter år, har hetzet de fremsynede danskere, har promoveret Jelved, Vestager og Stampe osv. igen og igen, og har fremstillet dem som “økonomisk ansvarlige”.
Det er det sidste de er. De er tværtimod skyld i plyndring og skatteåger, og i at hundredtusindvis af danskere er havnet i forskellige former for afsavn, uretfærdighed, nedværdigelse og elendighed.
I snit har de radikale frataget, franarret og afpresset hver eneste danske familie en million kroner eller mere, siden 1983. De har hovedansvaret for Danmarks deroute og for at vi i dag lever i et kleptokrati hvor demokratiet mest er facade.
Ondskab og kommunisme/ forræderi, forklædt som humanisme og verdensfrelseri, det er hvad R i korthed står for.
R ender sandsynligvis som mange søm i Danmarks ligkiste.
Vi har gennem §266 forsøgt at beskytte os mod problemer grundet kulturelle forskelle, denne §266 er dog gået hen og blevet en mur der forhindrer folk i at navngive problemer med rette, da denne paragraf er blevet misforstået i al for høj en grad. Man bør se om en udtalelse er af subjektivt foragt eller om den beskriver reelle omstændigheder, og det er her §266 bliver misbrugt, da den i al høj grad bliver benyttet mod udtalelser der beskriver omstændigheder.
§266 er en god ting, men som den p.t. bliver benyttet er den en stopklods for bearbejdelse af en række problemer i vores samfund.
Jeg er derudover dybt uenig med Niels Hansen, jeg mener dette er en problemstilling der ligger til grund for en stor del af Danmarks ømme problemer, som, i høj grad grundet §266, er lettere tabubelagt.
Kalder jeg en spade for en spade er det ikke fordi jeg foragter spaden, eller vil udstille den, men fordi den er en spade.
Kalder jeg en muslim for en muslim, ligger der ingen fordomme bag, jeg kalder muslimen for en muslim, fordi muslimen selv betragter sig som en muslim.
Kalder jeg en dansker for en dansker, er det ikke fordi danskeren er hvid eller mørk, men fordi danskeren selv opfatter sig som en dansker.
Dette er der intet galt i – det er der derimod hvis man ikke tør kaldet muslimen, danskeren eller spaden for den sags skyld, for så tager man del i at fjerne dette individs identitet, og så er skaden først for alvor sket.
En raceopdelt verden om tusinde år ville være trist. Det der er spørgsmålet er om vi er klar til det nu? Bosnien var i 1990érne og det bølger stadigvæk her i 2012. De radikale mener det er det civiliserede at tillade denne massive indvandring. Alle andre må være nazister har været den radikale sang i årtier. Man glemmer blot at det er et kæmpe eksperiment, der er ingen garanti for at det går godt. En alvorlig økonomisk krise kan sætte hele Europa i flammer, og mindre heldigt står vi med en sådan i hænderne i de kommende mange år. Er vi så uheldige at eksperimentet går galt, hvad fanden skal vi så gøre? Og er det ikke rimeligt at de mennesker der har iværksat eksperimentet på alles vegne stilles til ansvar, upåagtet deres gode intentioner? Man kan ikke bare tvinge sådanne kolossale ændringer ned over hovedet på milioner af mennesker, uden en eller anden form for generel accept. Det har man ikke haft i det nødvendige omfang, og derfor er mange europæiske politikere ved at skide i bukserne overfor den økonomiske krise vi står overfor. Husk på at i 1913 anså alle veldannede mennesker det for utænkeligt med en større krig. Det gik som bekendt anderledes…. Det er dette de radikale ikke forstår…i godhedens navn er mange døde.
Nyligt blev det røbet man fra Enhedslistens side, at der findes politiske kræfter her i Danmark og for den sags skyld i det øvrige Europa, der meget gerne ser det nuværende samfundssystem kollapse, så det næste socialistiske eksperiment kan rejse sig strålende fra asken som Fugl Phønix?
Måske er der sådanne personer blandt de debattører, der hårdnakket – afviser enhver kritik af multikulturen – afviser eksistensen af hæderlige motiver hos kritikere – og tilsviner kritikerne helt ubehersket: ”Kritikken er løgnagtige påstande, der fremføres under dække af løgnagtige motiver af kritikere, der minder om nazister!”
Men ingen kan forudsige konsekvenserne af det multikulturelle eksperiment.
Følgelig kan ingen afvise, at det er risikabelt.
Ingen kan kende hverken kritikere eller tilhængeres motiver, selvom vedkommende redegør for dem – det kan være løgn.
Og mulige kommunistiske debattørers beskrivelse af politiske modstandere er næppe objektiv – den skal blot tjene den politiske målsætning.
Uvilkårligt studser man over debattører, der i den grad saboterer seriøs debat.
Personligt tvivler jeg på, at naive idealister er den dominerende del af gruppen.
Der er et utal af andre mulige forklaringer, hvoraf akut kommunisme kun er en enkelt.
Og de opfører sig ikke som naive og venlige mennesker – tværtimod.
Hvis man tror – at deres vurderinger er forfalskede – at deres motiver ikke tåler dagens lys – at deres menneskelige kvaliteter er i bund – er det muligvis klogere bare at skrive det: “Jeg tror, du lyver!” – i stedet for at lade dem afspore en potentielt frugtbar debat?
Arvid Holm: “Måske er der sådanne personer blandt de debattører, der hårdnakket – afviser enhver kritik af multikulturen”
Sandsynligvis; det er jo primært venstrefløjserne, som er ramt af multi-kulti-virus.
Den undgår mere fornuftige mennesker som regel kontakt med.
Det vil i generationer være DEM OG OS – men mobilisere et HAD – nej Danskerne er generelt set ikke en flok lalleglade
medløbere der lader sig påvirke af simpelheder.
Alene DERES intellekt – er for de allerflestes vedkommende deponeret i Muhammeddanismen – personager der drager lande
og riger rundt – med Karikaturtegninger – råber skriger som vilde Dyr – afbrænder Dannebrog – chikanerer OS der forsørger Dem – på det allergroveste.
Deres provokerende adfærd i dagligdagen ved vores sygehuse -
rangerer til det utopiske – skal affinde os med det.
Vi er en hel del Danskere – der i årtier har forsøgt at ignorere den stigende eksplosion af indvandere – men det bliver vanskeligt efterhånden – idet de RØDE – ønsker endnu flere stemmekvæg – og det er over hele Landet nu.
Spørgsmålet er blot – hvor lang tålmodigheden er og hvornår pengeskrinet er tomt.
Mon ikke langt den overvejende del af kommentarer omkring multikultur kommer fra folk der ikke aner hvad de taler om.
Hvor mange herinde har f.eks. opholdt sig i en af landets indvandrer ghettoer? Nej vel.
Det tæller li’som ikke rigtigt, når f.eks. Vestager een gang hvert 10′ende år, sammen med den lokale politimester, betræder den røde løber, som i dagens anledning er rullet ud i Voldsmose.
@Jakob Schmidt-Rasmussen, 2. november 2012 kl. 00:31
Har du læst Jyllands-Postens artikel ‘Muhammed-krisen – sådan gik det til’ fra 30.09.2006? Det virker nemlig som om du ikke har det.
Jeg anser mig selv for en person med masser af empati og et socialistisk syn på tilværelsen. Jeg må desværre indrømme, at jeg efterhånden kan mærke en spirende intolerance overfor de utrolig påtrængende muslimer over hele verden. De optager utrolig meget plads og er utrolig larmende i deres misforståede selvværd. Religion bør efter min opfattelse være noget personligt, og ikke noget man dømmer folk på – ergo støder det mig meget, at man pleaser muslimerne så meget alle vegne, bare fordi de larmer og råber op. Danskerne har svært ved at sige fra og er bange for konfrontationer. En lærerinde siger fra overfor nogle muslimske børn der ødelægger undervisningen. Giver man hende ret eller tryner man hende? Man burde med det samme have sagt fra og givet hende nogle værktøjer til at få de forældre forklaret omkring danske forhold og komme op med nogle hårde konsekvenser, hvis ikke de retter ind. Der er jo en årsag til at for eksempel hele vores socialistiske top har deres børn i privatskole. Lige så snart man har resourcer, så er folkeskolen lige pludselig ikke god nok – sørgeligt, men sandt. Man kan ikke komme uden om, at muslimer har en negativ indflydelse på vores samfund – både økonomisk, men sandelig også på den måde vi er overfor hinanden. Jeg syntes det kunne være rart at vide hvor mange penge der samlet bliver brugt på integration og hvor mange love er blevet skærpet alene på grund af muslimer – Sammenlignet med andre trosretninger. Vi bør stoppe med at lave specialindrettede bederum, fejre vores jul og påske åbenlyst og være stolte af vores frikadeller i kantinen. Hvis ikke de kan klare at se en juledekoration, må de altså tage deres beslutning om at bo i Danmark op til overvejelse. Danmark skal stoppe med at behandle muslimer med fløjelshandsker, og sige fra nu. Man er ikke racist hvis man siger fra overfor en religions specielle ønsker, kun hvis man fordømmer den religion. Derfor må det da være muslimer der er racister med deres intolerance overfor vore værdier i Danmark. Til sidst håber jeg inderligt, at der er plads til alle der har lyst til at være her og bidrage til at vi alle sammen får et godt liv fra fødsel til død.
Denne joke med sorte affaldssække stillet ud på fortorvet til skraldebilen, hvor 2 i sorte burkaer passerer de sorte skraldesække og ligner påfaldende meget, – det var en rigtig fin joke, jeg morede mig kosteligt, selvom jeg absolut ikke er Nazist. Det er så vigtigt, at man midt i al det sørgelige, kan få en rigtig god griner. Jeg opfattede joken som en opfordring til muslimske kvinder om at smide burkaen og blive frie integrerbare selvstændige kvinder, – sød og sjov joke hvor hensigt og indhold bliver vredet til modbydelig ukendelighed af halalhippier, skrigende pladderhumanister, kulturradikale og spytslikkende multikulturalister. Det er en udbredt misforståelse, at man må være fremmedhader, når man vil værne om det gode, man har i sit eget land. Vi må godt have et seriøst ønske om at bevare vor fortjente velfærd,- Nationale fred og stabilitet uden, at skulle sammenlignes med Nazister og beskyldes for fremmedhad. Jeg hader tanken om en hovedløs import af fremmede horder af bistandsklienter og førtidspensionister, der skal forsørges resten af livet, – jeg hader ikke de fremmede, – dem kan jeg godt forstå, – jeg hader kun tanken om, hvad konsekvensen er for Vort skønne land med fred og velfærd, – krybben er nemlig ved at være tom, og når krybben er tom, – så bides hestene ! … jeg hader ikke de fremmede ! – men frygter terror, død, fattigdom, tænders gnislen og gråd.
Zeki Sadic du har misforstået det helt hvis du tror at vi i Danmark har et særligt ønske om at få antidemokratiske muslimer blot for at få alle repræsenteret. En muslim er ikke en person der har sin loyalitet i et demokratisk samfund. Hvis det er tilfældet, at en muslim udtaler dette, så vil jeg gerne have at denne muslim bliver hjemme og sørger for at hjemlandet bliver demokratisk.
Jeg ønsker ikke at tage stilling til en religion, det har så mange drab på samvittigheden. Jeg ønsker ikke at tage stilling til nuancerne i en religion som i bund og grund er udemokratisk og undertrykkende. Islam foreskriver at man må lyve overfor ikke-muslimer, blot man er en rettroende muslim og blot man går Islams tjeneste. Så jeg vil ikke på nogen måde sætte min lid til en muslim blot fordi personen er fra Tyrkiet.
Jeg ved ikke om der er noget reelt i at en person med indvandrebaggrund mener at der skal være plads til nazister og stalinister samt muslimer i mit land blot for at vi skal kunne demonstrerer en slags ”komplet samling” af verdensholdninger.
Tvært imod så skal der ikke være belønninger til mennesker, som er sindssyge grundet ideologier. Og jeg håber på at DF kommer tilbage i den position, hvor partiet kan få indflydelsen tilbage.
Ækle muslimer, om de er fra Tyrkiet eller Saudi Arabien, de klandrer danskerne for at være racister blot fordi man morer sig over at kvinder i burkaer ligner sorte skraldesække. Samtidigt er de muslimer, som klandrer os for intolerance, de er ikke blege for at forhindre børn i en brændende bygning i at forlade den. I Saudi Arabien indebrændte flere børn idet brandvæsnet ikke ville lade dem komme ud. Deres burkaer var i den brændende bygning. Man stiller sort humor overfor drab. Muslimer mener at drab er ok, at sort humor ikke er det nor den er rettet mod dem.
Jeg siger bare, vi kan ikke ændrer på en så stor del af verdens befolkning, men vi kan sikre os at vi ikke bliver domineret af denne sindssyge ideologi.
Skrevet af Arvid Holm, 2. november 2012 kl. 08:41
Uvilkårligt studser man over debattører, der i den grad saboterer seriøs debat….føler du dig ikke ramt der?
Personligt tvivler jeg på, at naive idealister er den dominerende del af gruppen…..Jamen der er da mange bange højredrejet uden humanisme her!
Der er et utal af andre mulige forklaringer, hvoraf akut kommunisme kun er en enkelt.
Og de opfører sig ikke som naive og venlige mennesker – tværtimod……
Akut kommunisme? Faktisk er din forældede julekravlenisse retorik passe. Idag er men socialistisk inspireret for en større og sandere verden. Det har aldrig været menneskets natur, at nogen ejet mere end andre i penge! kun at nogen var stærkere og smukkere og klogere…
Hvis man tror – at deres vurderinger er forfalskede – at deres motiver ikke tåler dagens lys – at deres menneskelige kvaliteter er i bund – er det muligvis klogere bare at skrive det: “Jeg tror, du lyver!” – i stedet for at lade dem afspore en potentielt frugtbar debat?….
Jo stenaldermennesket som du her repræsentere, ikke på den sandere positive måde som ovenfor men den med et gok i nødden, og ikke ønsker at nærme dig den sandere røde verden som er menneskets natur,via at skrive “jeg tror du lyver” uanset om de har ret eller ej, viser da fuldtændigt perfekt hvor ussle de borgerlige som ko,op,ae og dig er…der netop debatere på denne stenaldermåde…
Skrevet af Jan Jørgensen, 2. november 2012 kl. 11:49
Anders bering breivik en opmuntrer?
Som DF i går sagde på tv, nu er vi imod østerlandske lønpressere…sjovt da de under deres loår lod dobbelt så mange indvandrer end i landet end under nyrups loår..Aldrig i Danmarks historien stod græsnerne så åbne som under VKO´s tid. Ja de lavkulturale har svært ved at læse fakta ordentligt!
Kære Charlotte H: Tak for et rigtig godt indlæg. Jeg synes du har fat i lige netop det det drejer sig om her. Jeg vil foreslå alle “indlæggere” ovenfor at læse det og tænke sig godt om mens de gør det.
Tak Mads Holger!
Tak fordi du med din blog kan blive samlingssted og ‘varmestue’ for danske antimuslimer.
De har ikke haft det let det sidste års tid, hvor politiske partier og medier ikke har fokuseret så meget på ‘dem og os’, men fortrinsvis på den økonomiske situation.
Det er vigtigt, at alle får chancen for at udtale sig, og her er din blog et oplagt forum.
FASCISTERNES VÅS OG VRØVL…….
Sagen er jo den i og for sig ret enkle, at det er lykkedes for de røde fascister at vende alt på hovedet. Med mange skolelæreres og visse mediers hjælp har man hjernevasket både skolebørn og tv-kiggerne og bildt dem ind at socialisme-kommunisme-feminisme-globalisme og radikalt verdensfrelseri var vejen frem mod et retfærdigt og lykkeligt samfund.
Men den røde ideologi og “proletariatets diktatur” osv. er jo vejen mod at udskifte demokrati, civilisation og fornuft med tyranni, barbari og idioti, som verdens mange erfaringer med rød politik viser.
Når løgnens lakajer, ondskabens tjenere og dødens drabanter fører sig frem, forklædt som bekæmpere af “racisme”, kapitalisme og fattigdom i fjerne lande…… og som forkæmpere for de svage og godernes rette fordeling i eget land, skal man passe meget på at man ikke bliver snydt og gjort til “nyttig idiot”.
Og det er jo hvad man er, hvis man støtter partier der forvrænger og vender tingene, så familier, forældre, børn, erhvervsdrivende, bilister, skatteborgere samt nationen/ kulturen og traditionerne……. hånes og mistænkeliggøres konstant…… og selv partiernes egne vælgere hetzes og foragtes, og kun ses som nogen der skal narres og udnyttes/ udplyndres.
En fornuftig ting i den forbindelse er jo at undersøge forskellen på hvad politikerne siger, og deres handlinger sidenhen, og handlingernes konsekvenser.
De rapkæftede kællinger i det radikale feministparti kan sige mange ord pr. minut, så mange pæne og smarte ord at mange lader sig bluffe af deres veltalenhed.
Har netop hørt Margrethe Vestager kloge sig i radioen om Danmarks økonomi. Det hun IKKE sagde, var det mest interessante. Hun sagde meget om at hun ville “arbejde hårdt” for at rette op på landets og danskernes stadig ringere økonomi, men ikke eet eneste ord sagde hun om de MILLIARDER og ATTER MILLIARDER hun og hendes medsammensvorne agter at bruge på mere indvandring, mere EU og flere afrikanske projekter osv. Her var der ikke eet ord om besparelser eller nedskæringer.
Næh, det er vilkårene, forholdene og kvaliteterne for de danske familier, lønmodtagere, bilister og boligsøgende, samt skoler, kommuner, hospitaler, kaserner, biblioteker, fængsler, firmaer og virksomheder……. der skal forringes og skæres ned. Men det gik hun “behændigt” uden om.
Ligesom Helle T-S, Jelved, Pernille, Johanne, Annette, Karen, Ellen, Lene, Birthe, Zenia, Kirsten, Gitte, Karina og hvad de røde, radikale og skabsradikale feminister ellers hedder, heller ikke
lægger deres politik åbent frem.
Men een ting kan man være sikker på, deres politik er hovedløs eller hjernedød, og alt i alt den rene katastrofe.
………..
Se også 02.20
niels hansen: Hvad for en økonomisk situation er det lige de har fokuseret på???
At de selv er stukket af med pengekassen. Øh så tror jeg hellere, at de skulle fokusere på indvandrere.
@niels hansen, 2. november 2012 kl. 12:41
Mener du virkelig at Mads Holgers blog er den eneste blog, hvor antimuslimer kan indlægge kommentarer? Antimuslimer er da dem, som indlægger hovedparten af kommentarer på b.dk’s blogs. Jeg synes nærmest det er svært at finde kommentarer, som ikke har en antimuslimsk undertone.
@niels hansen
Debatten viser, at hverken fremmedhaderne eller selvhaderne har nøglen til løsningen på konflikten, som den massive indvandring har skabt for det danske samfund. Det har derimod de muslimske indvandrere selv!
Derfor er jeg glad for den opsang til deres egne, som Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli giver, og som jeg linkede til i en tidligere kommentar på tråden.
De, som gør de muslimske indvandrere til svage ofre, som dagbladet Politiken med bl.a. Bjørn Bredal i spidsen, eller her på tråden Zeki Laurent Sadic, gør dem en stor bjørnetjeneste. Se, hvilket monster I med jeres misforståede tolerance skaber: Faderen, som anmelder en skoleleder, fordi hun har skældt hans børn ud for at ødelægge undervisningen for de andre elever, og den tørklædebeklædte pige, som for åben skærm sagde, at de danske lærere er racister.
Nej, nej og atter nej! Danskerne er som helhed ikke racister.
Bolden ligger alene på de muslimske indvandreres bane. De skal tage og opdrage deres børn til at opføre sig ordentligt, så de kan lære at læse, skrive og regne i skolen og blive gode samfundsborgere.
Det nybrud, som Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli i den polariserede indvandrerdebat, synes jeg ikke, at hverken fremmedhaderne eller selvhaderne skal ødelægge med deres fastlåste positioner, hvorfra de kaster mudder på hinanden.
Og ja, Niels Hansen, du tilhører selv det selvhadende segment med din bestandige kritik af den danske folkekirke og kristendommens store betydning for Danmark. Du, som stigmatiserer dine opponenter som antimuslimer, hvornår kan vi forvente, at du holder inde med dine antikristne udfald?
“Faderen, som anmelder en skoleleder for racisme …” skulle der have stået.
Og:
Det nybrud, som Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli REPRÆSENTERER i den polariserede indvandrerdebat …
@Niels Poulsen
“Nej, nej og atter nej! Danskerne er som helhed ikke racister.”
Helt enig.
“Og ja, Niels Hansen, du tilhører selv det selvhadende segment med din bestandige kritik af den danske folkekirke og kristendommens store betydning for Danmark.”
Ikke korrekt – jeg respekterer folks religiøse overbevisninger.
Jeg kritiserer heller ikke den danske folkekirke – jeg mener bare ikke, at vi skal have en statskirke.
PS: Hvis man mangler eksempler på de rødes samfundsnedbrydende vildledende pladder, behøver man blot lytte til DR, hvor man adskellige gange hver dag underholder med vrøvl, løgn og nonsens om “berigelse”, om “racisme”, om verdens lykkeligste folk, om den massive undertrykkelse af de danske kvinder (især kvotekvinderne), om “kæmpetruslen” fra co2 (hahaha), om den evigt faldende kriminalitet, om EUs herligheder, om de radikale damers visdom og fortræffelighed, om hvor synd det er for forbryderne, om at fædrelandet/ nationalstaten er yt, om at skattetrykket er for lavt hvis velfærden skal “sikres”, om at det er Danmarks pligt at redde 175 store lande fra deres egne interne problemer, om at islam i virkeligheden er meget bedre end kristendommen, om at mænd er nogle tåber og lede mandschauvinister, om at børn har bedst af at blive opdraget af “eksperter”, om at der ikke er mere at kæmpe for i Danmark, om at velfærdsstaten bare er så dejlig, så dejlig, om at kommunismen mv. er bedre end (demokratisk) kapitalisme, tivoliserede nyheder, osv., osv.
Røde kæpheste på stribe, løgn over løgn, og systematisk venden tingene på hovedet, det er DR i en nøddeskal.
Selvom der trods alt er væsentlige oplysninger at hente ind i mellem.
Skrevet af Zeki Laurent Sadic
’Hvor mange ud af Danmarks ca 250.000 muslimer mener du så lige ikke kan finde ud af at leve her? Har du et bud? Og er denne størrelse repræsentativ’?
Skal man se på optøjer, vold, kriminalitet etc. så vil jeg 250.000. Det eneste de kan se ved Danmark er den frie understøttelse, uden at yde noget – lovligt – igen.
Der er ikke mange, der har beriget Danmark, det er trist. Jeg kender mange muslimer, der både er dygtige og veluddannede, og bringer en masse til det land de lever i; men desværre har jeg ikke set disse i Danmark.
Ja Charlotte H
klar tale – jeg tror de allerfleste Danskere – mener/føler/
tænker det samme somme du.
Niels Hansen
Ordet antimuslimsk bliver ofte misbrugt ret kraftigt.
Villy Søvndal er f.eks. blevet beskyldt for at være antimuslimsk, fordi han bad de antidemokratiske tilhængere af Hizb ut-Tahrir, der bekæmper danske muslimers integration i Danmark, ved f.eks. at true muslimske politikere og ved at intimidere muslimske vælgere, der vil stemme, om at rejse, i stedet for at bekæmpe både demokratiet og andre danske muslimer integration i det danske samfund.
Men Villy Søvndal kæmper jo netop for både danske og udenlandske muslimers rettigheder.
Det gjorde han også, da han bad Hizb ut-Tahrir om at stoppe med at modarbejde danske muslimers integration i det danske samfund.
En del antiracister og en del radikale muslimer beskylder også Naser Khader for at være antimuslimsk, selvom han er troende muslim og kæmper for muslimers rettigheder.
Ayaan Hirsi Ali bliver derimod med fuld rette beskyldt for at være antimuslimsk, for hun hader islam; men hun kæmper jo også for muslimske pigers og kvinders fundamentale rettigheder.
Det er netop derfor, at hun er antimuslim.
@Charlotte H., 2. november 2012 kl. 11:10
Pånær et par indledende sætninger skulle man at det er Dansk folkepartis nye formand, Kristian Thulesen Dahl, der har skrevet din kommentar. Du har vist valgt dit politiske ståsted. Held og lykke…
Charlotte H får lige endnu en roser herfra – har du kørt forbi hendes indlæg bør du køre op igen og læse det!
@Jakob Schmidt-Rasmussen, 1. november 2012 kl. 20:23
“Det vækker ikke ligefrem sympati for islam.”
Jeg sporer en antimuslimsk holdning. Det synes jeg i øvrigt jeg fornemmer i vores meningsudveksling om Muhammed-tegningerne. Du er meget generaliserende når det drejer sig om muslimer.
@Camilla Kragh Lynning, 2. november 2012 kl. 02:26
Synes du det er ok at kalde en sort en “nigger”?
J Lund. Vel atter en Farisær; men ja til begge spørgsmål. Ang. generalisering, så er det for så vidt i orden. Hovedparten af de muslimer vi har i Danmark, er samfundsnassere, og står for en meget stor del af kriminaliteten.
Mener selv de står over loven, så er det noget at sige til, at folk er trætte af dem.
@Jakob Schmidt-Rasmussen,
“Ordet antimuslimsk bliver ofte misbrugt ret kraftigt.”
Det har du nok ret i.
Jeg kalder folk antimuslimer, hvis de generaliser overfor en hel gruppe mennesker – og samtidig oplyser, at de ønsker hele gruppen ud af Danmark.
Charlotte H. Hvor har du dog ret. Jeg fatter ikke dette knæfald for en bunke illitterære nassere, der kun spekulerer i at udnytte samfundet.
De får lov til al deres kriminalitet uden den allerbedste straf – deportation. Dette ville være en fordel for alle, de muslimer, der gerne vil – og skal være velkomne – og ikke mindst den danske befolkning og statskassen.
Det er som sagt synd for de få, der gerne vil integreres og yde deres; men man bliver berøringsangst.
Vi må vel blot konstatere, at Islam ikke hører hjemme i Vesten og et demokratisk samfund.
Det er det samme overalt. DF spammer enhver blog til med deres valgpropaganda; som iøvrigt er det samme populistiske ævl og kævl, som vi har hørt på i umindelige tider.
Det ville klæde dem, om de istedet fortalte alle vi andre, hvorfor de IKKE ændrede en bønne, da de i 10 år havde maksimal indflydelse.
Var det måske fordi Pia havde for travlt med at integrere sig selv i Grækenland. Det kræver jo immervæk lidt fodarbejde at købe luksus sommerresidens med penge under bordet.
@niels hansen
“Jeg kalder folk antimuslimer, hvis de generaliser overfor en hel gruppe mennesker …”
Man kan ikke tale om samfundsproblemer uden at generalisere. Både Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli, som jeg linker til tidligere på tråden, generaliserer, når de kritiserer den manglende eller forkerte børneopdragelse, de muslimske forældre giver deres børn.
Isam Bachiri siger f.eks.:
“Ser man på den gruppe, der falder fra på uddannelserne og i stedet bliver arbejdsløse eller søger ind i kriminelle løbebaner, er der især én sørgelig faktor, der går igen: fædre, der snorksover i kaffeklubberne eller i moskeerne og ikke bruger tid på deres drenge. Mange af de her drenge, der melder sig ind i bander og bliver kriminelle, skriger jo efter en stærk faderrolle, der kan fortælle dem, hvad der er rigtigt og forkert. Og dér har fædrene et stort ansvar for de mange nydanske drenge, der halter bagefter. De har virkelig svigtet dem.”
Og Jaleh Tavakoli skriver f.eks.:
“Fra drengebørnene er 0-(12-)14 år får de alt hvad de vil have, ingen grænser bliver sat og de må alt. Når de så er fra 14-85 år finder forældrene og derefter konen ud af hvilket egoistisk og uansvarligt menneske det i virkeligheden er blevet. Og så er det allerede for sent at genopdrage. Det forsøges dog, oftest med aggression efterfulgt af vold (fra faderens side). Volden går i arv.”
Det må jo gøre både Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli til antimuslimer i din forståelse – og til fremmedhadere i Mads Holgers forståelse for den sags skyld, hvilket jeg synes viser, at I begge er på vildspor i denne debat. Det, I ønsker, er, at vi fortier problemerne. Det synes jeg er en meget forkert strategi. Det er at gøre de muslimske indvandrere en bjørnetjeneste og få den proces, som producerer utilpassede individer, til at fortsætte bevidstløst.
Derfor er jeg som sagt meget glad for det nybrud, som Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli repræsenterer, i den polariserede indvandrerdebat. Lad os lytte til DEM i stedet for de sædvanlige koldkrigskrigere i indvandredebatten med deres hadefulde stigmatiseringer af hinanden.
Er der ikke bare en enkelt af alle de mørke DF’ere der kryber rundt i mediernes kroge, der kan give et svar?
Hvor var i, og hvor mange indvandrere fik i sendt hjem, i de 10 år hvor i faktisk havde maksimal indflydelse?
Kom dog med svar og ikke bare spam.
Lad muslimerne smage deres egen medicin !
“Muslims are the vilest of animals…”
“Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims”
“How perverse are Muslims!”
“Strike off the heads of Muslims, as well as their fingertips”
“Fight those Muslims who are near to you”
“Muslim mischief makers should be murdered or crucified”
Bedoevende, gabende, droennende og uinteressant indlaeg. Hvis ikke du kan finde paa noget begavet, at skrive om, saa fri os……
Karl Wilders – ‘Bedoevende, gabende, droennende og uinteressant indlaeg’.
Der er noget med sten og glashuse…..
@Niels Poulsen, 2. november 2012 kl. 15:54
Det lyder konstruktivt det Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli repræsenterer.
Jeg er imidlertid overbevist om at du forstår hvad Niels Hansen mener vedr. antimuslimer og at han selvfølgelig ikke opfatter Isam og Jaleh som antimuslimer. Det er ret oplagt.
Søren Revser. ’Kom dog med svar og ikke bare spam’.
Hej, er det ikke det, du altid kører?
@Niels Poulsen
“Det må jo gøre både Isam Bachiri og Jaleh Tavakoli til antimuslimer i din forståelse”.
Nej, bare fordi du er enige med dem, så behøver de ikke at være antimuslimer.
“I ønsker, er, at vi fortier problemerne. ”
Det har du helt misforstået.
Der skal overhovedet ikke, for at bruge Schlütters udtryk, ikke fejes noget som helst under gulvtæppet.
Alle de store problemer med ungdomskriminalitet, manglende færdigheder til at begå sig på det danske arbejdsmarkedet o.s..v. blandt grupper af indvandrere skal i allerhøjeste grad frem i lyset.
Det er uacceptabelt – og det er vanvittigt bekosteligt for samfundet.
Zeci Sadic skriver her på tråden til Mads Holger:
“Jeg er ikke enig i alt du skriver, og der er vist også et par faktuelle fejl (hvilken radikal politiker har f.eks. kaldt Pia K for “Hitler”)”
————————————————-
Tjae, det gjorde såmænd selveste hedengangne chefredaktør for Politiken Thøger Seidenfaden i en Tv-debat, der omtales i Trykkefrihedsselskabets tidsskrift “Sappho”, hvor der står:
“Man har stadig i erindring dengang Tøger Seidenfaden sammenlignede Pia Kjærsgaard med Adolf Hitler. Der var blot overskægget til forskel”.
Jeg så den udsendelse og husker, at hr. Seidenfaden udtalte dette direkte til Pia Kjærsgaard, som også deltog i debatten.
@joan merete jørgensen, 2. november 2012 kl. 16:43
Thøger Seidenfaden har aldrig været radikal politiker
Troels Pedersen: Overhovedet ikke, jeg stiller spørgsmål. Og jeg stiller gerne de samme spørgsmål igen og igen. indtil der kommer et bare nogenlunde brugbart svar.
De manglende svar, er faktisk det der til sidst bliver svaret
Det sørgelige er, at pressen IKKE gør det.
Søren revser har vrangforestillinger om, at alle de fornuftige indlæg han læser, er DF´ere der spammer !? Jeg tror også andre end DF´ere skriver fornuftige indlæg, – men bestemt et stort kompliment til DF´ere. Hvis alle fornuftige indlæg ér fra DF´ere, så bliver det jo ikke til spam, fordi der er mange, der skriver fornuftige indlæg, – de er blot mange og fornuftige.
Det er vel ikke fremmedhad som sådan, blot en god og grundig træthed af, hvordan disse muslimer opfører sig – og ikke kun i Danmark.
Der er vold og kriminalitet i deres kølvand, og det er ingen undskyldning, de er illitterære, de passer blot ikke ind i et civiliseret samfund.
Jan Jørgensen@
At jeg som muslim ikke er loyal overfor Danmark???
Hvad mener du?
Niels Andersen: lad os nu se, om ikke virkeligheden også indhenter dig på et tidspunkt.
Søren røvser – Det var virkeligheden, jeg serverede for dig!
Det lader til, at Mads Holger prøver at holde denne ‘suppe af fremmedhad’ i kog, når han må kunne tænke sig til, at begge fløje, og i særdeleshed de fremmedfjendske, vil prøve at forsvare deres had mod muslimerne i diverse kommentarer.
Føj for en skefuld.
Jesper Hansen.
Man kan vel ikke kalde det fremmedhad, den rette betegnelse vil nok være, en god og grundig træthed af deres opførsel og nasseri på det danske samfund.
Havde disse muslimer været veluddannede, forsørget sig selv og sine, adlydt den danske lovgivning, havde de ganske afgjort være velkomne; men sådan er det desværre ikke.
Desværre er det ikke kun Danmark, der er trætte af denne massive indvandring af illitterære muslimer. Der er protester over hele Europa, se blot hvilket optøjer de laver mange steder – England, Frankrig m.m.
De gør intet for at blive integreret, det eneste de elsker ved Danmark, er den sociale understøttelse de kan hæve, uden at der bliver stillet krav til dem, så ellers dyrke deres hobby – kriminalitet og afpresning.
De opretter deres egne enklaver (Ghettoer), hvor de tilsidesætter den danske lovgivning og chikanerer etniske danskere.
Disse negative kræfter skal deporteres; men med de ineffektive politikere der sidder pt. sker dette desværre ikke.
Det vil være til gavn for Danmark, og de muslimer der gerne vil integreres.
“Tvært imod så skal der ikke være belønninger til mennesker, som er sindssyge grundet ideologier. Og jeg håber på at DF kommer tilbage i den position, hvor partiet kan få indflydelsen tilbage. ”
Begge dele kan ikke lade sig gøre.
Der har da vist været mange læsere og skrivere der har haft interesse for Holgers oplæg. 150 kommentarer til nu er da en del. (selvom mange af dem vel er fra den faste stok af heltidsansatte 5. kolonne folk eller fanatiske rødkålshoveder?)
Og så har der endda været spærret for adgang til denne og de andre blogs i op til tolv timer ad gangen, og det gentagne gange på få dage. Og på Peter Rørdams blog om korruption, er de første 5-7 kommentarer forsvundet i nattens løb.
Hvad foregår der egentlig? Tekniske problemer der bare bliver ved og ved? Eller forbereder man at aflive den demokratiske debat?
Man taler i Københavns Kommune i disse dage om hvorvidt en gade skal opkaldes efter samarbejdspolitikkens mester – Erik Scavenius. Han stod for afbøjning, føjelighed og medløb over for besættelsesmagten. Ak, hvor kunne vi andet? Et lille land uden forsvarsvilje? (De Radikale havde gennem trediverne bevidst sørget for, at landet heller ingen forsvarsevne havde).
Men til navnet Scavenius hænger en hørm af usselt landsforræderi, og få drømmer vel om at bo i Scaveniusgade, Hitlerstræde, Quisling-smøgen.. og på et tidspunkt vil adresser som Vestager Gade, Stampe-stien, Sareen Vej og Carsten Jensen Vænget være fællesnævner for usælgelige boliger.
Det er forkert, som det ofte anføres, at danskere skulle være specielt fremmedhadende. Men meget tyder på, at vi ikke er glade for udannede menneskers selvhævdende og brovtende fremfærd. Og da slet ikke i vort eget land.
Allerværst afskyr vi dog dem blandt os, der går disse indtrængende folkemassers ærinde.
Seker Gun, jeg mener at du som muslim ikke er loyal overfor Danmark, fordi du er muslim og fordi du ikke er loyal overfor de demokratiske og kristne værdier.
J. Lund.
Uanset hvilket politisk ståsted Thøger Seidenfaden havde, var han chefredaktør for et radikalt dagblad. Men for mig er det ligegyldigt, om han var radikal eller noget andet, han stod for mig som en af de mest kulturelt begavede mennesker, som jeg var fuld af beundring for. Derfor skuffede det mig kolossalt, at han smed denne helt forfærdelig beskyldning i hovedet på en dansk politiker.
joan merete jørgensen.
Man ser tydeligt af indlægget, du ikke kendte Thøger Seidenfaden; men som man siger – intet ondt om de døde.
Det klarede han selv meget godt, for os der havde lidt kendskab til personen.
PREBEN F1 JENSENH skriver i 2 indlæg:
1: (’(selvom mange af dem vel er fra den faste stok af heltidsansatte 5. kolonne folk eller fanatiske rødkålshoveder?)’
2: (’Det er jo rigtigt at der er nogle underlige, uvidende eller psykisk ustabile typer med på alle blogs, og det de skriver kan være helt ude i hampen’.
Jeg holder virkelig af mennesker med lidt selvkritik, blot sørgeligt, de ikke lytter til egne råd/kommentarer.
Så er den gal igen, igen!
Tre muslimer voldtog en dansk kvinde
i Nordsjælland tirsdag aften.
Hvor længe skal vi blive ved med, at finde os
i Allahs gale hunde?
Kilde: Ekstra bladet i dag.
-Muslimske kvinder holdes som fanger og er fuldstændig usynlige i det politiske, sociale og offentlige råderum.” En god kvinde skal adlyde sin mand og vide hvor pisken hænger og helst have et barn i maven”. Vi kender alle synet af en høj gravid muslimsk kvinde, som kommer hen af gaden med fem børn hvor den sidst fødte stadig sidder i klapvogn (…)
Hvis en muslimsk pige er blevet voldtaget bliver hun tildelt 180 piskeslag, fordi hun har haft sex før ægteskabet. Mens voldtægtsforbryderen ofte går fri for i den muslimske verden har voldtægtsforbryder ofte helte status.
I islam forestiller man sig manden som en gedebuk, som straks springer på en utildækket kvinde. Mens en kvinde straffes med 300 stokkeslag for utroskab hvis blot fire troende muslimer vidner mod hende og siger, at hun lyver. I værste fald bliver hun stenet ihjel. FN meddeler, at der hvert år myrdes 5.000 piger i den muslimske verden. I Saudi Arabien får kvinderne tæsk af det religiøse politi hvis de tillader sig at køre bil. Den islamiske massepsykose er da til, at få øje på, mens den nødvendige selvrefleksion inden for islam, lader vendte på sig og syntes til og med, at have lange udsigter. Sagens kerne er jo, at muslimske mænd ikke opfatter den måde, de behandler kvinder på, som” undertrykkelse, mishandling eller mord, men ser det som et retfærdigt svar på måden, disse kvinder opfører sig på. Menneskehandel eller retter sagt slavehandel er en afskyelig form for vold mod kvinder og foregår for det meste i det skjulte. Piger helt ned til otte år i de asiatiske lande og kvinder bliver kidnappet eller lokket væk fra deres fødested i fattige lande som Albanien, Afghanistan, Tjetjenien, Sudan, osv. sælges som sexslaver og udbyttes i det rige Vesten. Hirsi Ali ser også en direkte sammenhæng mellem på den ene side de muslimske kvinders dårlige position og på den anden side muslimernes tilbageståenhed i undervisning og på arbejdsmarkedet, deres høje ungdomskriminalitet og deres store afhængighed af sociale ydelser. Og peger da også direkte på nogle af de essentielle vigtigheder og hvor skoen trykker. 1. Manglen på frihed. 2. Manglen af kvinders rettigheder. 3. Manglen på menneskers viden og muligheder”. I Europa er de unge muslimske kvinder i dag nærmest parat til, at dø for at bære deres tørklæder hvorimod kvinder i Iran næsten vil dø for at slippe ud af de forhadte fangedragter. ”Kvinder der ikke bære tørklæde skal dø lyder det fra en imam i Iran. I dag myrder man kvinder i Irak, som bruger makeup. En anden modig kvinde er Taslima Nasrin, en feministisk forfatter og doktor, som lever i eksil fra Bangladesh. Taslima Nasrin har argumenteret for, at Koranen umuligt kan være guddommelig idet den kun levner plads til det halve af samfundet (mænd) og derfor bør Koranen skrives om således, at der også kan blive plads til kvinderne. Hun tro på, at reformerne dukker frem, når religionen træder i baggrunden, på samme måde som det skete med kristendommen og jødedommen. Efter hendes mening skal muslimerne erstatte religiøse love med civile love og med en skarp adskillelse mellem moskeen og staten. Hun blev ja, som altid i islam dødsdømt og måtte flygte til Europa.
Den tredje af de stærke og modige kvinder er, den hårdtslående og kontroversiel lesbiske muslim Irshad Manji. “Osama bin Ladens værste mareridt” skrev New York Times om Manji. Direkte og dybt provokerende trækker hun islams udemokratiske og undertrykkende dogmer frem i lyset og giver sit bud på en reformation af islam. Irshad Manji nægter at melde sig under fanerne i hæren af robotter, der marcherer i allas navn. Hun insistere på, at islam kan forenes med et moderne menneske værdier samfund. Som muslim, feminist og journalist med eget tv-show, hvor undertrykkelsen af muslimske kvinder og den religiøse fordømmelse af homoseksuelle muslimer er blevet taget under behandling har hun bragt sig på kant med de fundamentalistiske muslimske autoriteter. Irshad Manji er, hvad jeg vil kalde en dame i slagtøj; hun flyver som en sommerfugl og stikker som en bi. Med sine Indiske rødder, overhaler hun Salman Rushdie indenom med sin forbistrede kritik af islam. Hun præsenterer et katalog af ubehagligheder ved sin egen tro, først og fremmest holdningen til kvinder ” som et blindt, stumt avlsdyr og stueplante, – hadet til jøderne som en edderkop, der spinder sit net ud over alverdens pengevæsen, militær og medier – til muslimernes store ulykke, forstås – og Vesten som en giftig sump af moralsk dekadence og åndelig forfald.
Og hun forsætter ”jeg begyndte at fatte, hvordan islam er blevet en isoleret og hadefuld religion. Hvis i kombinerer forbudet mod at tænke med den længe praktiserede diskriminationslov, hvad må i så nødvendigvis ende med at få? I får imitation og i får intolerance. Men først og fremmest får i imitation af intolerance”. Underforstået muslimernes største problem er muslimerne selv. Islam har taget sig selv som gidsel. Det står klart, at islam af i dag ikke kan forenes med Vestens retsstat og værdier. Hovedproblemet er islam. Dette kan ikke bortforklares – vi skal se kendsgerningerne i øjnene og give indvandrere det, de ikke har i deres egen kultur: nemlig personlig værdighed. Islam har brug for oplysning. De to forfatterinder fokuserer på mange af de samme sociale og ideologiske problem stillinger. Hirsi Ali” At stifte bekendtskab med forstanden ville befri den enkelte muslim fra åget af det hinsides, af de vedvarende skyldfølelser og af fundamentalismens fristelser. Med andre ord skal vi lære at bære ansvar for vores tilbageståenhed og vores problemer. Lad os derfor ikke i stikken. Lad os få en Voltaire. Irshad Manji” Det er ikke Vesten, der holder muslimerne i mørket i forhold til vores potentiale for pragtpræstationer. Forbryderne er muslimerne selv.
Et lille indlæg fra min bog: ANTI-ISLAM. Demokrati eller Tyranni?.2007.
Mvh. Allan Hansen.
Som Churchill skrev for rigtig mange år siden om islam:
“How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualize deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science – the science against which it had vainly struggled – the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilizations of ancient Rome”.
Intet har desværre ændret sig – tværtimod!
TÆSKEBOGEN: Kvinder skal have tæsk.
En gal Imam (giftblander) fra Fuengirola Mohamed Kamel Mustafa har skrevet en bog ”La mujer en el islam” – Kvindens plads i islam – der opfordrer mænd til at slå kvinder på steder, hvor det ikke umiddelbart kan ses. Det fik de spanske feminister op på barrikaderne. Imamen blev arresteret, bogen beslaglagt og indtægterne konfiskeret. I januar 2005 blev Mustafa idømt 15 måneders fængselsstraf. Imamens forsvarer ankede dengang afgørelsen, idet domme på op til to år normalt ikke straffes med fængsel. Nu har retten i Barcelona imidlertid stadfæstet fængselsdomme med den begrundelse, at imamen udgør en ”social fare”, fordi han er et forbillede for mange hundrede muslimer i sin kreds. Imamen har senere erklæret, at han ikke går ind for vold mod kvinder, og at han blot havde citeret Koranen; man kan så spørge sig selv, hvorfor han så skriver en bog om, hvordan man tæsker kvinder? Irshad Manji har denne kommentar” De, der vil gennemprygle kvinder på de tyndeste anklager, kan få den nødvendige hjemmel i Koranen”.
I Frankrig er en imam ligeledes blevet idømt betinget fængsel og en bøde på 2000 euro, fordi han forsvarede vold mod hustruer. Han er også blevet udvist fra Frankrig til sit fødeland Algeriet. Imamen, der har to koner og 16 børn, afstedkom et ramaskrig i Frankrig, da han i 2005 sagde, at Koranen tillader mænd at slå kvinder. I Pakistan dør mindst to kvinder om dagen, som følge af hustruvold og de såkaldte æresdrab, som er en fuldstædig grotesk betegnelse, da det aldrig er en ære at slå mennesker ihjel. Det burde i stedet kaldes sygemandsmord.
Tvangsægteskaber er i dybeste forstand en form for slavehandel og voldtægt.
Homoseksualitet er bandlyst i den islamiske verden, men intet sted i verden voldtages der så mange små drenge som i den islamiske verden. Men som man siger, det er jo ikke homoseksualitet, men kun voldtægt, og de skal jo lære det, de kære små. I Saudi-Arabien og Iran halshugger man stadig bøsser og lesbiske for her hersker – ørkenloven. Civiliseret og anstændig jura er et ukendt fænomen på disse breddegrader.
Når man ved, at der er over 140 vers
i de forskelige koraner, der handler om, at slå
nogen ihjel – hvis man kalder det for en
slags “religion,, så siger jeg bare
Tak for kaffe og Good luck to you!!!
Jan Jørgensen @
Nå, der er jeg så uenig. Specielt efter snart 12 års ansættelse i forsvaret incl to ISAF stints i Afghanistan
Forklar lige det, udfra din præmis. Tak.
Det forekommer mig at nuancer ikke er din stærke side.
Nå, nu foregår der åbenbart mange “udenlandske” voldtægter både i Norge, Sverige og Danmark.
Og i Nordsjælland er der nu optalt over 2000 indbrud fra og med 2010. Mængden af indbrud stiger og stiger. De fleste indbrud er sket i år.
“Berigelsen” er åbenbart ved at gribe om sig.
Lad os sende en venlig og taknemmelig tanke til Jelved, Vestager, Gammeltoft-Hansen og lignende typer, der har sørget for de åbne grænser og den store kultur-berigelse.
Seker Gun. Breivik var også soldat og medlem af socialdemokratiet samt den norske variant af DF.
Det er ikke vigtigt om man er tilknyttet diverse formelle institutioner. Men det er vigtigt om man har en rationel og etisk tilgang til det, man laver.
Kig på Allan Hansens indlæg og tænk over, om du i virkeligheden ikke bare er en passiv Breivik med din religion.
Jan Jørgensen@
Hold da helt ferie. Breivikkortet!
Du er her altså ikke for debattens skyld?
Seker Gun det er helt min egen definition, hvad jeg er her for.
Hvad nytter debat med ekstremister?
Ingenting.
Seker Gun, derfor jeg ikke vil have ekstremister her,eller de, der stiltiende støtter det skidt.
Ved ikke, om det er off-topic, men sent er det. Jeg kom til at tænke på, hvad der skete med “Club Jet”, som Mads Holger dannede for nogle år siden. Selv bor jeg jo i Østjylland, hvor “Club Jet” konceptet mindede om rejser til koncerter i fx. O2 Arena i London. for to til fem år siden var det ofte billigere for vi, der boede i Jylland, at rejse til London end til København for at se store koncerter. Til forskel fra “Club Jet” var det bare individuelt, og flyselskabet er et andet. Tyskland var og er stadig en anden mulighed, men så benyttes andre rejseformer såsom tog, bus, bil el. lystbåd.
Mere on-topic tror jeg, selvhad og mistillid er indgroet i moderne dansk kultur. I omgang med hinanden er vi meget opmærksomme på fejl hos andre, der kan udnyttes efter behov, og selv at undgå afsløring og påtale af egne fejl. En konsekvens er, at det er meget vigtigt for vi danskere at vide, hvad andre tænker og mener om os, og det kan vi ikke vide, når andre taler sprog, vi ikke forstår. Et andet aspekt er, at vi også bruger meget tid og energi på positionering af os selv med afgrænsning af, hvem vi føler eller ikke føler et fællesskab med. Desværre er vi bedst til identificering af fjender og konflikter, som også er velegnet til skabelse af sammenhold. Det er lettere at være fælles om modvilje mod nogle andre end løsning af positive opgaver. Det er også nemmere at snakke om dårlige end gode oplevelser.
Børge R. Jensen, det er of topic. Jeg synes at du prøver at give danskernes identitet skylden for at vi har så mange indvandrer, der misbruger vores åbenhed. Og omvendt, så er det jo vores åbenhed, der har ladet stå til overfor store grupper af indvandrer, der har misbrugt vores samfund og dets goder.
På en måde er du en form for selvhad, som ikke gavner i debatten, andet end som eksempel.
“Mere on-topic tror jeg, selvhad og mistillid er indgroet i moderne dansk kultur.”
Det er klart on-topic. Jeg mener, at den danske selvforståelse på samme tid er inficeret med storhedsvanvid og mindreværdskomplekser. En cocktail man ellers mest ser hos alkoholikere. Det giver sig udslag i en opførsel der veksler mellem brovten og klynk, brovten og klynk, brovten og klynk.
Det er svært at lære for indvandrere. De kan godt veksle mellem disse to udtryk – men de kan ikke gøre det uden patos. Og netop dette begreb ligger den danske identitet utroligt fjernt. Optræder man patetisk – altså med patos – opfattes det som overdrevet, hysterisk og mere end en lille smule farligt. Der skal helst være lidt distance til tingene.
Danskerne lider ikke af fremmedhad, men de har samme problemer med muslimer som alle andre ikke muslimer også har og det er de samme i alle lande. På grund af deres overtro anser og behandler muslimer de vantro og urene som undermennesker, det kan man ikke bebrejde dem da de blot følger deres overtro.
Allan Hansen
Du har fuldstændig ret i at islam ikke er en religion.
islam lærer had til og drab på ikke muslimer,intolerance og er totalitær( hvilket udelukker demokrati ).En sådan lære er selvfølgelig ikke religiøs men ideologisk.Begreber som kærlighed,barmhjertighed,livets hellighed og menneskelig værdighed er fremmed for islam.
Den danske ungdom er for en stor dels vedkommende, rodløse,uvidende og uden moralsk baggrund – flokdyr som er bange for at tænke og handle selvstændigt.Sådanne unge mennesker er et let bytte for en totalitær ideologi som islam.
ISLAM is a terribel,terrible religion based on hatred, killing, sex,slavery ,force ,fear and terror.
written by kafir-infidel , November 02, 2012
The above mentioned traits of ISLAM – Hatred, killing,sex,slavery,force,fear and terror are the pillars of ISLAM. After reading, gaining knowledge, understanding, from SIRA (biography of MO) HADIS ( SUNNA of MO ) , QQUURRAAN ( the frantic,fanatic ,bigoted ,racist,misogybist revelations of megalomaniac MO !) , and also from ISLAMIC history,closed ISLAMIC societies ,ISLAMIC culture, ISLAMIC rules), any person with minimum thinking and intelligence will conclude that ISLAM is a terrible,terrible religion . No second thoughts on this. It is infact a wonder why any person choosing to be a good human being would want to be a MOSLEM !!! The answer is in this fact – A democles sword is hanging on the neck of every Moslem who wants to talk truth against ISLAM and want to leave ISLAM . Thus it is fear, terror and force that is keeping this captive moslems as followers of MO. KOPE, MALEM ( SAME GUY) ,abc , did you read the above ISLAMIC books ? What do you like about MO ? What spirituality is there in ISLAM ? Are you prepared for freedom,liberty to all Moslems , peace, equality of all religions, equality of all people , equality of laws to all ? Are you prepared to fight equality of moslem women and openly propagating for such human rights in all moslem countries ? Let us start from AFGHANISTAN, PAKISATAN . confront TALIBAN and AL QAEDA , SUNNIS< WAHABBIS and other killers in ISLAM .
Kilde: islam-watch.org
Helt ærlig, jeg tror, at vi danskere lider af mange ting og i ret uhyrlig grad. Jeg har blot svært ved at få øje på, at ”fremmedhad” og ”selvhad” skulle være iblandt dem. Jeg tror, at det blot er noget, vi går rundt og siger.
Kan disse diagnoser iøvrigt spores? Hvem afsagde dem, hvornår og i hvilke(n) sammenhæng(e)?
Det kan man jo nogen gange med diagnoser, spore dem. F.eks. kan jeg huske, og det er jo en slags sporing, fra tilbage i primo-midt 80’erne, at især typer som Mimi Jakobsen og Margrete Auken diagnosticerede os danskere som værende ”racister”.
Så, hvem fandt på, og hvornår, det her med ”fremmedhad” og ”selvhad”, så det fandt indpas i Ånden i Bistaden’s forestillingsverden?
Helt ærlig, jeg ved end ikke, om det er noget, ”jeg” skulle lide af, noget, ”man” lider af eller noget, ”vi” lider af.
Hvis man har fulgt lidt med i valgkampen i USA ville man kunne konstatere at muligheden for at få valgt en hvid præsident i verdens største hvide og vestlige land er endegyldigt i hænderne på afroamerikanere og de såkaldte latinoer. Og de stemmer ikke som amerikanerne og vil aldrig nogen sinde gøre det. De stemmer på en sort obama. Det er den sikreste vej til evig offentlig forsørgelse.
Så kan man jo være nok så radikaliseret medmenneskelig. Men den hvide æra er forbi.
Skriv en kommentar